Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7089/2020 ~ М-6973/2020 от 01.10.2020

                  №2-7089/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               30 ноября 2020 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., с участием представителя истца по доверенности 89 АА 1079229 от 02.10.2020 Анциферовой Т.Г., представителя ответчика по доверенности от 19.11.2020 Шумкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

                              УСТАНОВИЛ:

    истец обратилась с указанным иском к ответчику о расторжении договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлось представление интересов истца в суде по вопросу взыскания доли квартиры с ФИО4 в качестве задолженности по алиментам и в досудебном порядке по вопросу взаимных требований ФИО10, стоимость вознаграждения составила <данные изъяты> рублей. В день заключения договора истец внесла <данные изъяты> рублей, вторую часть по настойчивой просьбе ответчика истец внесла позже в размере <данные изъяты> рублей, всего внесено <данные изъяты> рублей. После того, как указанная сумма была внесена на в кассу ответчика, истцу сообщили, что представитель, который занимался ее представительством в обществе уже не работает. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику о расторжении договора и взыскании денежных средств, на что ответ не получен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик по договору обязательства не выполнял, доказательств этого истцу не представил, а потому истец засомневалась в том, что ей будет оказана надлежащая юридическая помощь, а потому она обратилась к другому юристу, который ее полностью проконсультировал, составил от ее имени документы и представил их в суд. Действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, так как ей не была оказана юридическая услуга, причинен также и моральный вред.

    Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила дополнительные пояснения к исковому заявлению, в судебном заседании после перерыва интересы истца представляла ФИО2 по доверенности. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Из дополнительных пояснений истца, представленных ею ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик претензию истца получил ДД.ММ.ГГГГ, ответа на которую не последовало, денежные средства не возвращены. После заключения договора и оплаты денежных средств с истцом связалась представитель, с которой истец обговорила создавшуюся юридическую ситуацию и они стали работать. Однако, примерно через две недели представитель сообщила истцу, что более у ответчика не работает и истцу будет назначен другой представитель, что не устроило истца и она заключила договор с другим представителем, не сотрудником ответчика. После чего ответчик категорически не хотел возвращать истцу доверенность, выданную ею для представления ее интересов в суде и денежные средства по договору. На момент подачи заявления ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом, поскольку исковое заявление подавалось истцом посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, после чего была выдана другая доверенность, но юридическая услуга ответчика истцу уже не понадобилась. Просила требования удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО2 требования иска поддержала по указанным в нем доводам. При этом указала, что действительно сотрудничала с ответчиком, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, консультировала ФИО1 по заключенному ею договору с ООО <данные изъяты>», однако ДД.ММ.ГГГГ сдала все дела ответчику, так как ее услуги не были оплачены. В дальнейшем с ней связалась ФИО1, которая расторгла договор с ответчиком и просила представлять ее интересы в суде, после чего между истцом и представителем был заключен договор на оказание услуг. А потому полагает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как ответчик услуг истцу не оказал. Просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя по настоящему спору в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель ответчика по доверенности ФИО5 требования не признал, указывая на то, что договор между сторонами исполнен, о чем составлен и подписан акт истцом. Услуги истцу по представлению интересов в суде по гражданскому делу № оказывались ФИО2, которая сотрудничала с ответчиком и оказывала юридические услуги клиентам ответчика за вознаграждение. К наличию договора между истцом и ее представителем от ДД.ММ.ГГГГ ответчик относится критически, поскольку неразумно заключать новый договор, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ производить оплату ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки и штрафа, а также судебных расходов.

    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного Кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №№ об оказании юридических услуг, согласно которого ООО «<данные изъяты>» обязался оказать юридические услуги ФИО1 по представлению ее интересов по вопросу взыскания доли квартиры ФИО4 в качестве задолженности по алиментам в суде и в досудебном порядке по вопросу исполнения взаимных требований ФИО6 и ФИО4 ( пункт 1.2). В указанном пункте договора ФИО1 оставила свое письменное согласие с предметом договора путем подписи.

Из пункта 2.1 договора следует, что исполнитель обязан выполнить принятые на себя обязательства, оказать юридические услуги по договору (пункт 2.1.2), с момента подписания договора сторонами, изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать наиболее оптимальный план по достижению цели договора на оказание юридических услуг ( пункт 2.1.3). Сроки оказания услуг определены со дня заключения договора и до исполнения сторонами обязательств по договору ( пункт 4.1).

Стоимость юридических услуг по договору определена в размере <данные изъяты> рублей и подлежала оплате в следующем порядке: <данные изъяты> рублей предоплата, <данные изъяты> рублей до направления документов в суд, 22 000 рублей после вынесения решения суда ( пункт 3.1).

Из пункта 3.2 договора следует, что предварительная оплата составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно пункта 3.3. договора в стоимость юридических услуг, указанных в пункте 1.2. договора включено: правовой анализ ситуации, основанный на изучении материалов и сведений, предоставленных заказчиком, подбор необходимых нормативно-правовых актов, составляющий 30% от суммы договора об оказании юридических услуг, указанной в пункте 3.1. настоящего договора.

Сторонами не оспаривалось, что <данные изъяты> рублей получены ответчиком от истца ДД.ММ.ГГГГ в день заключения договора, что также подтверждено квитанцией к ПКО от указанной даты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которого заказчик в лице ФИО1 приняла следующие услуги: правовой анализ ситуации ( основанный на изучении материалов и сведений, предоставленных заказчиком), подбор нормативно-правовых актов, необходимых для составления документов; указанные услуги составляют 30% согласно пункта 3.3. договора.

Согласно пункта 4.3 договора заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством ( пункт 4.3.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдает доверенность <адрес>4, согласно которой уполномочила юридический центр – ООО «<данные изъяты>» представлять ее интересы с широким спектром полномочий, в том числе представление интересов в суде сроком на один год с правом передоверия полномочий другим лицам.

Представителями сторон в суде подтверждено и не оспаривалось, что от имени ответчика ООО <данные изъяты>» представителем, оказывающим юридические услуги являлась ФИО2, которая представляет интересы истца и в настоящем споре.

Представитель истца в суде пояснила, что на момент обращения истца в ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ она сотрудничала с обществом по договору гражданско-правового характера.

Согласно акта приема-передачи гражданских дел ООО «<данные изъяты>» представителем ФИО2 передано, в том числе и дело по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ( доверенность и копии документов) ДД.ММ.ГГГГ, после чего ею было прекращено сотрудничество с ответчиком, в том числе и по представлению интересов ФИО1

Из искового заявления и дополнений к нему, а также пояснений представителей сторон следует, что между представителем, назначенным ответчиком ООО «<данные изъяты>», то есть ФИО2 и истцом ФИО1 состоялись встречи и обсуждались варианты правовых позиций по предмету договора, подготовлено исковое заявление, которое направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией от указанной даты и описью вложения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направляет ответчику путем почтового отправления претензию, согласно которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что назначенный ей обществом представитель ФИО2 расторгла трудовые отношения с ООО «<данные изъяты>» по причине не оплаты ее услуг, в связи с чем ей будет назначен другой представитель, что ее не устраивает. В связи с чем, согласно пункта 4.3. договора просила расторгнуть договор и вернуть уплаченную по договору сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в течение 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит отдать ей нотариально заверенную доверенность № и расторгнуть договорные отношения в связи с личными обстоятельствами, претензий к юристам юридической фирмы <данные изъяты>» не имеет.

По общему правилу (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 2 этой статьи правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей возмездное оказание услуг, не применяются к услугам, оказываемым по договорам, предусмотренным главой 49 Кодекса (поручение).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой природы правоотношений, сложившихся между сторонами, а также предмета заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора возмездного оказания услуг и элементы договора поручения, что положениями гражданского законодательства допускается.

Пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Кроме того, в соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право истца на отказ от исполнения договора при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов.

Также суд полагает, что к возникшим между сторонами отношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", поскольку ответчик на постоянной основе возмездно оказывает аналогичные услуги гражданам.

Учитывая вышеуказанные нормы права, а также положения статей 15, 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", суд считает, что истец правомерно воспользовалась правом на отказ от исполнения договора оказания юридических услуг, поскольку заказчик вправе в одностороннем порядке в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг полностью или частично с возмещением понесенных исполнителем затрат.

Статьями 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена свобода договора, согласно которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Фактически воля истца ( заказчика по договору), как путем направления претензии ДД.ММ.ГГГГ, так и заявления об отказе от договора по личным обстоятельствам от ДД.ММ.ГГГГ была направлена на отказ от договора, который фактически прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено соответствующим заявлением, актом передачи дела истца ответчику от поверенного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями представителей сторон в суде.

Свои обязательства по договору ответчик исполнил частично, а именно: ДД.ММ.ГГГГ истцом приняты согласно акта: правовой анализ ситуации ( основанный на изучении материалов и сведений, предоставленных заказчиком), подбор нормативно-правовых актов, необходимых для составления документов, до ДД.ММ.ГГГГ представлено для направления исковое заявление с приложениями доказательственной базы в суд, которое поступило в Ленинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено ответчику <данные изъяты> рублей в соответствии с договором.

Фактически интересы ФИО1 в суде по гражданскому делу № по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО7, ФИО8 к ФИО4, Управлению Росреестра по <адрес> об обращении взыскания долга по алиментам и неустойки по алиментам на ? долю в квартире представляла ФИО2 по доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, текстом решения суда, протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд относится к договору об оказании юридических услуг, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 критически, поскольку большая часть услуг, перечисленная в предмете договора, оказывалась в период до передачи ФИО2 дела ФИО1 ответчику ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенного между сторонами настоящего спора.

Более того, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданско-правового договора о сотрудничестве от ответчика были получены денежные средства.

Ответчику оказанные услуги были оплачены истцом в размере <данные изъяты> рублей, согласно условий по оплате, а именно: <данные изъяты> предоплата, <данные изъяты> <данные изъяты> рублей до направления документов в суд. Ответчик полагает, что указанный размер расходов является фактически понесенными им расходами, иного в суде не добыто, стороной истца по мотиву иного размера и по иным основаниям не оспорен.

Истцом условия договора о формировании размера оплаты услуг и его стоимости не оспаривались, недействительными не признаны, в представленном ДД.ММ.ГГГГ заявлении истец указывает, что претензий к юристам ответчика не имеет, а потому суд находит, что требования истца о возврате денежных средств по договору в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что сопровождал истца в судебном споре до принятия судом решения, поскольку договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, а интересы истца в суде представляла ФИО2 по доверенности как на подготовке, так и в судебном заседании.

При этом суд обращает внимание на то, что <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ были излишне внесены истцом, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Взыскание неустойки при отказе потребителя от договора основано на неверном толковании норм права и не подлежит удовлетворению.

Ссылку стороны истца на то, что надлежащая услуга была ей оказана по договору другим представителем, суд также не может принять, поскольку в суде установлено, что ФИО2 оказывала услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, поскольку документы по указанному делу сдала ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, а потому до указанной даты истец получала юридическую помощь от ООО «<данные изъяты>».

Заключение истцом ДД.ММ.ГГГГ договора с ФИО2 об оказании юридических услуг не умаляет исполнение ею же условий договора от ДД.ММ.ГГГГ №№, поскольку является правом истца на заключение неограниченного количества договоров для разрешения спорной ситуации и не имеет юридического значения по настоящему спору.

Истец, путем направления претензии по адресу ответчика ДД.ММ.ГГГГ и заявления от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в офисе ответчика выразила свою волю на расторжение договора, воспользовавшись предоставленным ей пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" правом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда, что следует и их ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающих о том, что размер компенсации морального вреда определяет суд.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя о возврате части денежных средств по договору ( излишне уплаченных в соответствии с этапами оплаты) достоверно установлен, при определении размера присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в данном случае, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым компенсировать истцу моральный вред суммой 100 рублей.

Претензия истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворена, а потому с учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", находит, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>+<данные изъяты>=600:2=<данные изъяты>).

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

      На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Для юридического сопровождения настоящего спора истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ договор оказания юридических услуг с ФИО2, стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей, которая оплачена истцом согласно расписке.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

              Исковые требования удовлетворены на 0,8%; спор имеет имущественный характер, а потому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек подлежат применению.

Вместе с тем, заявленный размер расходов на услуги представителя ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом участия подготовке по делу, судебных заседаниях, процессуального поведения, суд находит завышенным и подлежащими снижению до <данные изъяты> рублей.

С учетом требований принципа разумности, справедливости, категории дела, характера заявленного спора, соразмерности защищаемого права, процессуального поведения противной стороны, степени участия представителя в судебных заседаниях, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей ( 0,8% от <данные изъяты> рублей).

С ответчика в доход муниципального образования городской округ Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в силу ст.ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

             Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья     подпись     Калашникова С.В.

    В окончательной форме решение изготовлено 07.12.2020.