Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2020 (2-4584/2019;) ~ М-3393/2019 от 14.10.2019

24RS0032-01-2019-004348-36

2-668/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                                                                03 июня 2020г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

с участием пом.прокурора Ленинского района г. Красноярска Мироновой Н.В., при секретаре Касимбековой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к Молдакуновой ЭШ о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДВИЦ Ипотечный центр» обратились в суд с исковым заявлением к Молдакуновой Э.Ш. о признании утратившей право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что квартира <адрес> принадлежит истцу на праве собственности. На регистрационном учете состоит ответчик Молдакунова Э.Ш., требование о снятии с регистрационного учета по спорному адресу не исполняет. В связи, с чем просят признать Молдакунову Э.Ш. утратившей право пользования жилым помещением <адрес>; взыскать расходы по оплате госпошлины 6 000 руб.

Представитель истца АО «ДВИЦ Ипотечный центр» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Молдакунова Э.Ш. в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с нормами ГПК РФ (по последнему известному месту жительства и регистрации заказной и простой корреспонденцией). Представители третьих лиц ООО УК «ЖСК», ОВМ ОП№4 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с нормами ГПК РФ. К тому же препятствий у участников процесса к получению информации со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний, и отложений судебных заседаний.

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение помощника прокурора, суд пришел к выводу, что требования законные и обоснованные, подлежащие удовлетворению.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

    Согласно ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

    Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

В судебном заседании установлено, 11.03.2014г. между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и Молдакуновой Э.Ш. был заключен договор займа №, по условиям которого Молдакуновой Э.Ш. предоставлен ипотечный заем 1 860 000руб, сроком до 28.02.2034г. под 13,70% годовых, на приобретение квартиры <адрес>. Данный кредитный договор обеспечен залогом (ипотека) приобретаемой квартиры.

На основании договора купли - продажи от 11.03.2014г. собственником спорной квартиры являлась Молдакунова Э.Ш., но решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 03.04.2018г., вступившим в законную силу 22.06.2018г., удовлетворены исковые требования АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к Молдакуновой Э.Ш. о взыскании задолженности 1 822 582 руб. 84 коп., состоящую из основного долга 1 782 221 руб. 32 коп., начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом 37 744 руб. 58 коп., пени в размере 2 616 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 312 руб. 91 коп., а всего 1 845 895 руб. 75 коп, и обращении взыскания на заложенное имущество <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП от 18.07.2019г. собственником жилого помещения <адрес> является АО «ДВИЦ ипотечный центр» на основании заявления об оставлении предмета ипотеки за собой от 20.02.2019г.

Из представленной суду выписки из домовой книги от 07.10.2019г. следует, что в спорном жилом помещении по адресу <адрес> на регистрационном учете состоит ответчик Молдакунова Э.Ш. с 08.04.2014г.

Согласно ст. 30 ЖК РФ только собственник имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности.

Согласно ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 2 ст. 292 ГПК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 78 ФЗ от 16.07.1998г. №102 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Молдакунова Э.Ш. прежний собственник зарегистрирована по данным управляющей компании в спорном жилом помещении без законных в настоящее время на то оснований, собственником жилого помещения с 20.02.2019г. с момента регистрации права АО «ДВИЦ ипотечный центр» не является.

Доводы об утрате права пользования жилым помещением, на которых истец основывает свои требования, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые являются допустимыми и достоверными.

Регистрация ответчика по указанному адресу сама по себе не может служить основанием сохранения права пользования спорным жилым помещением. Каких либо доказательств, что у сторон были иные соглашения суду не представлено.

Обращение взыскания на заложенную квартиру <адрес> и реализация ее являются основанием для прекращения права пользования ею залогодателя, а именно ответчиком Молдакуновой Э.Ш. и любых иных лиц, проживающих в квартире, поскольку квартира была заложена по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного ОАО «Дальневосточный ипотечный центр».

Положения ст. 446 ГПК РФ о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение такой квартиры. Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный ст. 446 ГПК РФ, не распространяется на ипотечные обязательства.

На обеспеченные ипотекой обязательства распространяются общие правила об ответственности должника всем своим имуществом с целью сохранения баланса интересов не только должника, но и кредитора и предоставления равной правовой защиты для обеих сторон правоотношения.

В данном случае имеется вступившее в законную силу решение суда, которым обращено взыскание на указанное жилое помещение, право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003г. №23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчик Молдакунова Э.Ш. не представила доказательств опровергающих доводы истца.

В связи с чем, оценив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик в настоящее время, утратила право пользования жилым помещением <адрес>, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 103 ГПК РФ с Молдакуновой Э.Ш. подлежит взысканию госпошлина 6000 руб. оплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДВИЦ Ипотечный центр» удовлетворить.

Признать Молдакунову ЭШ утратившей право пользования жилым помещением <адрес>, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета.

Взыскать государственную пошлину с Молдакуновой ЭШ в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» в сумме 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            Е.А. Иноземцева