Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3177/2019 ~ М-3294/2019 от 20.09.2019

Дело № 2-3177/2019

13RS0023-01-2019-004189-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 11 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца - Публичного акционерного общества «Почта Банк»,

ответчика – Шмелева Д. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Шмелеву Д. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Шмелеву Д. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 31 августа 2014 между Банком и Шмелевым Д.И. заключен кредитный договор № 13514068, в рамках которого был выдан кредит в сумме 46 500 руб. с плановым сроком погашения в 24 месяцев под 49,9% годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решением № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии с пунктом 1.8. Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно оплачивать ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требования о полном погашении задолженности (п. 6.6. Условий). В установленные сроки указанное требования исполнено не было. На 10 сентября 2019 года размер задолженности на период с 28 июля 2015 года по 10 сентября 2019 года составляет 77 034 руб. 79 коп., из них 28 292 руб. 36 коп. задолженность по процентам, 28 194 руб. 56 коп. задолженность по основному долгу, 12 566 руб. 82 коп. задолженность по неустойкам, 6 600 руб. задолженность по комиссиям, 1 381 руб. 05 коп. задолженность по страховкам. На основании изложенного Истец просил суд взыскать с Шмелева Д. И. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 31 августа 2014 года №13514068 в сумме 77 034 руб. 79 коп., в том числе: 28 292 руб. 36 коп. задолженность по процентам, 28 194 руб. 56 коп. задолженность по основному долгу, 12 566 руб. 82 коп. задолженность по неустойкам, 6 600 руб. задолженность по комиссиям, 1 381 руб. 05 коп. задолженность по страховкам, а также государственную пошлину в размере 2 511 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании ответчик Шмелев Д.И. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, представил заявление, в котором просил снизить размер неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК Российской Федерации до 1 000 руб.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Почта Банк» и Шмелевым Д.И. 31 августа 2014 года заключен кредитный договор № 13514068, в рамках которого был выдан кредит в сумме 46 500 руб. с плановым сроком погашения в 24 месяца под 49,9 % годовых (л.д. 5-7,8,9-10).

В соответствии с кредитным договором № 13514068 от 31 августа 2014 года Шмелев Д.И. принял на себя обязательства о возвращение банку кредита, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно оплачивать ответчик, указаны в графике. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в размере 46 500 руб.

Кроме того, при получении кредита, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованной в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пункте 19 Заявления (л.д.7). Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,99 % от суммы кредитного лимита ежемесячно.

Кроме того, при заключении кредитного договора ответчиком была подписана Декларация ответственности заемщика (л.д.11).

Между тем, заемщик нерегулярно и не в полном объеме осуществлял платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской из истории кредитного договора за период с 31 августа 2014 года по 09 сентября 2019 года (л.д. 29-31), тем самым им нарушены условия кредитного договора.

В случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз (п.6.3. Условий).

Пунктом 6.4. Условий предусмотрено, что при наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд, соответственно.

До настоящего времени кредитная задолженность в полном объеме не погашена, доказательств иного ответчиком в судебное заседание не представлено.

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора заемщику было направлено требование от 01 июля 2017 года о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Почта Банк» (л.д. 33).

Из расчета исковых требований следует, что обязательства по кредитному договору договора заемщиком не исполнены и по состоянию на 10 сентября 2019 года задолженность составляет 77 034 руб. 79 коп., в том числе: 28 292 руб. 36 коп. задолженность по процентам, 28 194 руб. 56 коп. задолженность по основному долгу, 12 566 руб. 82 коп. задолженность по неустойкам, 6 600 руб. задолженность по комиссиям, 1 381 руб. 05 коп. задолженность по страховкам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора. Заемщиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При заключении Договора, Ответчик был согласен с условиями возврата денежных средств и уплаты процентов.

При этом, в судебном заседании Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и тяжелым материальным положением.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пункту 42, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд находит основания для снижения суммы неустойки, поскольку она заявлена в размере 12 566 руб. 82 коп., то есть не соразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом общей задолженности по основному долгу 28 194 руб. 56 коп. и задолженности по процентам за пользование кредитом 28 292 руб. 36 коп.

При этом судом учитываются общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании изложенного суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 13514068 от 31 августа 2014года.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Как следует из материалов дела, исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере 2 511 руб., что подтверждается платежными поручениями № 5422 и 70188 (л.д.3,4).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2 224 руб., исходя из расчета: 800 руб. + ((67 467 руб. 97 коп. – 20 000 руб.) х 3 %).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Шмелеву Д. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Шмелева Д. И. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № 13514068 от 31 августа 2014 года в сумме 67 467 рублей 97 копеек (шестидесяти семи тысяч четырехсот шестидесяти семи рублей девяносто семи копеек), из которых: 28 194 рубля 56 копеек (двадцать восемь тысяч сто девяноста четыре рубля пятьдесят шесть копеек) задолженность по основному долгу; 28 292 рубля 36 копеек (двадцать восемь тысяч двести девяноста два рубля тридцать шесть копеек) задолженность по процентам; 3 000 рублей (три тысячи рублей) задолженность по неустойкам; 6 600 рублей (шесть тысяч шестьсот рублей) задолженность по комиссиям; 1 381 рубль 05 копеек (одна тысяч триста восемьдесят один рубль пять копеек) задолженность по страховкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 224 рубля (две тысячи двести двадцать четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 16 октября 2019 года.