Решение по делу № 12-15/2012 (12-210/2011;) от 28.12.2011

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск                                 8 февраля 2012 года.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Баланюк Г.И.

с участием Поздеев С.Н.

его защитника Некраш Е.В.

            рассмотрев в судебном заседании жалобу Поздеев С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Алапаевска Ахметшиной А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Поздеев С.Н., <данные изъяты> назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Поздеев С.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут в <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, употребил спиртные напитки, после совершения им дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния алкогольного опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

           В жалобе Поздеев С.Н. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

         В обоснование своей жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут при рассмотрении административного дела он находился в медицинском учреждении и не мог присутствовать при рассмотрении дела.

       У него в это время происходили сильные головные боли, головокружение, поэтому он не мог сообщить об этом судье и попросить отложить слушание дела.

      Кроме этого указывает, что инспектор ГИБДД не имел права направлять его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть у инспектора не было законных оснований для направления его на освидетельствование.

      Акт освидетельствования был составлен без понятых, поэтому его нельзя признать допустимым доказательством.

      Считает, что мировой судья при вынесении постановления неверно истолковала его запись в протоколе об административном правонарушении «Выпил 0,5 пива после ДТП», поскольку он выпил безалкогольное пиво.

           В судебном заседании Поздеев С.Н. и его защитник Некраш Е.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе.

             Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения Поздеев С.Н., нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

           Выводы мирового судьи о виновности правонарушителя в совершении административного правонарушения, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

           Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов10 минут в <данные изъяты>. после дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты>, Поздеев С.Н. употребил спиртные напитки, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

        С протоколом об административном правонарушении Поздеев С.Н. был ознакомлен и согласился, указав собственноручно, что он выпил 0,5 пива после ДТП (л.д.4).

        Мировой судья, признавая виновность Поздеев С.Н. в совершении им админист ративного правонарушения обоснованно указал на собранные в деле доказательства, а именно :

-на протокол об его отстранении от управления автомобилем в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьягнения,

-на протокол о направлении Поздеев С.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием у него признаков опьянения.

-на акт медицинского освидетельстования, по результатам которой у Поздеев С.Н. обнаружено опьянения.

-на протокол о задержании транспортного средства, из которого следует, что у автомашины, которой он управлял, имеются механические повреждения кузова.

           Сам факт совершения им дорожно-транспортного происшествия, в результате которого были повреждены транспортные средства, а также факт употребления им пива после совершения аварии, не отрицает и сам Поздеев С.Н.

           Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Поздеев С.Н. и правильно квалифицировал его действия по ст. 12.27 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.            

          Наказание ему назначено в соответствии с характером совершенного им правонарушения, его личности, в предлах санкции статьи 12.27 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

          Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении мировым судьёй не допущено.

        О времени и месте слушания дела об административном правонарушении Поздеев С.Н. был извещен, что он и сам не отрицает.

       То обстоятельство, что он в это время находился в больнице, не имеет значения, так как в суде установлено, что он на излечении не находился, а сразу же, нарушив режим, ушел из медицинского учреждения, мотивируя тем, что там стали ставить больные лекарства.

      Факта того, что он не мог передвигаться, либо ему было запрещено выходить из медицинского учреждения, он в мировой суд не представил и не попросил об отложении дела.

         Таким образом, следует считать, что он умышленно не явился в мировой суд на слушание его дела.

          С учётом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи не имеется.

          Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                              РЕШИЛ:

            Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Алапаевска Ахметшиной А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поздеев С.Н., признанного виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных праонарушениях, оставить без изменения.

        Жалобу Поздеев С.Н. оставить без удовлетворения.

                                 Судья                                                              Баланюк Г.И.