Определение по делу № 2-5229/2018 ~ М-3980/2018 от 10.07.2018

Дело № 2-5229/2018 Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Челябинск 06 августа 2018 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего судьи Ю.А. Карпинской,

при секретаре В.Е. Грищенко,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Осипенко С.А. к ОАО «Негосударственный Пенсионный Фонд «РГС» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Осипенко С.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Негосударственный Пенсионный Фонд «РГС» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

Представитель истца Чеховский Т.М. в судебном заседании заявила ходатайство о направлении дела по подсудности по месту жительства истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

По общим требованиям подсудности, в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении пенсионных прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Юридический адрес организации ОАО «НПФ «РГС» <адрес>, истец проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, ни место регистрации ответчика, ни место жительства истца не относятся к территории <адрес>.

Представителем истца заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по его месту жительства.

Поскольку дело было принято к производству суда с нарушением установленных ст. 28 ГПК РФ правил подсудности, в силу п.3 ч.1 ст. 33 ГПК РФ оно подлежит передаче на рассмотрение другого суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░/░     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░