Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2016 от 03.02.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А.,

с участием государственного обвинителя Афанасьевой М.А.,

подсудимого Елистратова А.В.,

защитника в лице адвоката Снежковой В.С., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО11. и ФИО6,

секретаря Конновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

Елистратов М.П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Елистратов М.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Елистратов М.П., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.30 часов более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в <адрес>, в которой проживает со своей бабушкой Елистратов М.П. Предполагая, что у Елистратов М.П. при себе могут находиться денежные средства, Елистратов М.П., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Елистратов М.П., подошел к последней, и потребовал от нее передать имеющиеся у нее денежные средства. Получив отказ Елистратов М.П. передать ему денежные средства, Елистратов М.П., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, обыскал карманы халата, одетого на последней и, обнаружив, открыто похитил принадлежащие Елистратов М.П. денежные средства в сумме 11050 рублей. Она попросила возвратить ей денежные средства. Однако, Елистратов М.П., не желая возвращать денежные средства Елистратов М.П., и не имея намерений отказываться от своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Елистратов М.П., подавляя волю последней к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровью, умышленно нанес Елистратов М.П. два удара кулаком руки по телу в область живота, причинив ей сильную физическую боль, после чего оттолкнул Елистратов М.П. от себя, отчего последняя упала, ударившись спиной о пол. Затем, Елистратов М.П., понимая, что Елистратов М.П. не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Елистратов М.П., открыто похитил, забрав с тумбочки, принадлежащий Елистратов М.П. сотовый телефон марки «Fly» стоимостью 2000 рублей с сим-картой компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности и картой памяти «Micro SD» не представляющей материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, Елистратов М.П. с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Елистратов М.П. материальный ущерб на общую сумму 13050 рублей.

Так же, Елистратов М.П. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Елистратов М.П., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, приехал в <адрес>, и с целью подыскания частного дома, из которого возможно совершить кражу чужого имущества, пришел к частному дому № по <адрес>, в котором располагается <адрес> проживает ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Елистратов М.П., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к деревянной калитке забора, огораживающего указанный выше дом, открыл крючок калитки забора и зашел на участок указанного частного дома, где прошел к незапертой входной двери дома. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, Елистратов М.П. через незапертую входную дверь незаконно проник в частный <адрес>, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище. В продолжение своих преступных намерений, направленных на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, Елистратов М.П., оказавшись в доме и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осмотрел указанный дом с целью отыскания материальных ценностей и, обнаружив, <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО6 следующее имущество: телевизор марки «Samsung» стоимостью 8 990 рублей, сотовый телефон марки «Nokia Asha» стоимостью 4 990 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты> материальной ценности не представляющей, а также не представляющие материальной ценности наушники, контейнер для пищевых продуктов, противень с мясом и тарелку с салатом. После чего, Елистратов М.П., <данные изъяты> завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 13980 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом в личных корыстных интересах.

В судебном заседании Елистратов М.П. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Елистратов М.П. соблюден.

    Наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 161 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

    Обвинение Елистратов М.П. основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого Елистратов М.П. квалифицированы правильно по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Елистратов М.П. совершил тяжкие преступления в период не погашенной судимости, что в силу ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ образует опасный рецидив притуплений и является отягчающим обстоятельством наказания /л.д.170-172/, по месту жительства участковым уполномоченным и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, ведет антиобщественный образ жизни /л.д.196/, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит /л.д. 174/, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, протоколы «явки с повинной», состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельств судом признает опасный рецидив преступлений.

Определяя вид наказания, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее судим, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предотвращения совершения им новых преступлений, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием. Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, к отбытию суд назначает ИК строгого режима.

Гражданский иск Елистратов М.П. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Елистратов М.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

-по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно к отбытию Елистратов М.П. назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Елистратов М.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Елистратов М.П. в виде заключения под стражей- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Елистратов М.П. к Елистратов М.П. удовлетворить.

Взыскать с Елистратов М.П. в пользу Елистратов М.П. сумму ущерба в размере 11 050 рублей.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Флай», коробку от сотового телефона, хранящиеся у потерпевшей ФИО8- оставить по принадлежности. Телевизор марки «Самсунг», товарный чек на телевизор «Самсунг», товарный чек на сотовый телефон марки «Нокиа», наушники марки «Свен», сим-карта «Мегафон», хранящиеся у потерпевшей ФИО6 –оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Судья:               Д.А. Дерунов