Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-646/2015 от 20.02.2015

Судья – Запорожец И.В. Дело <...>

Р Е Ш Е Н И Е

«24» февраля 2015 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кудинов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >3 на решение Армавирского городского суда от <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в <...>. Успенском, Новокубанском, <...>х <...> от 03.12.2014г. директор МОБУООШ <...> < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Решением судьи Армавирского городского суда от <...> постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в <...>, Успенском, Новокубанском, <...>х <...> от <...> – оставлено без изменения, а жалоба директора МОБУООШ <...> < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >3 обратился с жалобой в краснодарский краевой суд, в которой просит решение суда отменить, прекратить производство по делу, считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, директор МОБУООШ <...> допустил нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившееся в нарушении санитарных правил: 01.12.2014г. в 16-00 час. в МОБУООШ <...> (<...>, ст. Косякинская, <...>) в нарушение п.п. 4.12, 4.13 СанПин 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», п. 6.1, п. 6.22 СП 2.3.6.1079-01 допускается использование изотермических емкостей для транспортировки горячих блюд готовых к употреблению и пищевых продуктов, с нарушенной целостностью резиновых уплотнителей на крышках, термоса крайне изношены (деформированы), для доставки грязной столовой посуды используются термоса необработанные с остатками пищи, не обеспечены достаточным количеством емкостей для транспортировки гастрономической продукции (масло, сыр, хлеб), используемые для этих целей пластмассовые емкости находятся в крайне неудовлетворительном санитарном состоянии, зажирены, с нарушенной целостностью поверхности (трещины, дыры). Деяние противоправно, посягает на санитарно -эпидемиологическое благополучие в образовательном учреждении.

Статьей 6.6 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от <...> N 45-ФЗ, от <...> N 116-ФЗ) предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в соответствии с актом проверки <...> от 01.12.2014г. на основании распоряжения <...> р-15-2014 от 24.10.2014г. органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя была проведена плановая выездная проверка Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения основной общеобразовательной школы <...> станицы Косякинской Муниципального образования <...> в период с 19.11.2014г. по 01.12.2014г., о чем директор МОБУООШ <...> < Ф.И.О. >1 был в установленном порядке уведомлен и лично присутствовал при проведении проверки, что не оспаривалось в судебном заседании. Указанным актом проверки зафиксированы выявленные нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами и нарушения СанПин 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования». С актом проверки должностное лицо < Ф.И.О. >1 в установленном порядке ознакомлен.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. К52-Ф3, санитарно-эпидемиологические требования - это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний, которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

К доводу представителя < Ф.И.О. >1 - < Ф.И.О. >3 об отсутствии в действиях директора МОБУООШ <...> < Ф.И.О. >1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции относится критически, поскольку указанные в протоколе об административном правонарушении <...> от 01.12.2014г. нарушения, нашли свое отражение в акте проверки от 01.12.2014г..

Доводы жалобы представителя < Ф.И.О. >1 - < Ф.И.О. >3 направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьи районного суда или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности обоснованности решение Армавирского городского суда от <...>, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >3 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: