Решение по делу № 5-1/2013 от 15.01.2013

Решение по административному делу

Дело № 5-1/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении  административного  наказания

п. Сернур, ул. Советская, д. 8 15 января 2013 года

Мировой судья судебного участка № 2 в Сернурском районе Республики Марий Эл  Антонова Л.М.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

Чемешева <ФИО1> родившегося <ДАТА2> д. <АДРЕС> района <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее подвергавшегося административному наказанию (согласно материалам дела).

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, отводов, заявлений, ходатайств не имеет. 

УСТАНОВИЛ:

09 декабря 2012 года в 22 час. 50 мин. Чемешев А.В. управлял транспортным средством <НОМЕР> государственный номерной знак <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> в состоянии опьянения повторно.

          Свидетель <ФИО2> пояснил, что машина под управлением Чемешева А.В. была остановлена ими на ул. <АДРЕС>. Причиной остановки послужило то, что данная машина виляла, ехала то быстро, то медленно. Чемешев А.В. в машине находился один, ему было предложено выйти из машины и представить документы. Чемешев А.В. сказал, что документов нет, еле стоял на ногах, от Чемешева А.В. исходил резкий запах алкоголя. Чемешев А.В. говорил, что он пьяный и что такого, многие так ездят, в том числе и они. Так как не было понятых, проехали в полицию. Устанавливали личность Чемешева А.В., проверяли по базе. Сначала Чемешев А.В. пройти освидетельствование отказывался, хотели составлять протокол за отказ от освидетельствования, но впоследствии Чемешев А.В. пройти освидетельствование согласился. Освидетельствование Чемешева А.В. провели в <АДРЕС> Прибор в машине был. Освидетельствовали на улице у <АДРЕС> Чемешев А.В. дул в прибор два или три раза, так как сначала закрыл трубочку языком, затем не хватило воздуха. Показания прибора и чек Чемешеву А.В. и понятым показали. Время составления материалов сейчас не помнит, так как прошло много времени. Сначала подошёл <ФИО3>, затем нашли понятых. С участием понятых был составлен протокол об отстранении, проведено освидетельствование, составлен акт, протокол о задержании транспортного средства. Затем составили протокол об административном правонарушении. Все документы писал в отделе. После продувки зашли в <АДРЕС> <ФИО3> сказал Чемешеву А.В. не расписываться. Чемешев А.В. от подписей в составленных документах отказался.  В последующем Чемешев А.В. и <ФИО3> достали документы из машины. Сегодня с утра он видел как Чемешев А.В. и защитник у здания, где находится кабинет защитника, беседовали с понятым <ФИО4> и возможно оказывали на него давление.

          Свидетель <ФИО5> пояснил, что он совместно со вторым понятым был приглашён сотрудниками ГИБДД в качестве понятого по делу Чемешева А.В.. Какие точно были показания прибора, при освидетельствовании Чемешева А.В., не помнит. Запаха алкоголя от Чемешева А.В. не заметил, состояние Чемешева А.В. было обычное, не шатался, сидел. Чемешев А.В. вроде не соглашался с результатом освидетельствования. По поводу своих объяснений от <ДАТА4>, оглашенных в судебном заседании, пояснил, что объяснения были написаны инспектором, прочитаны им и подписаны, так как всё было указано правильно. Освидетельствование Чемешева А.В. проводили в отделе, показали результат, после чего составляли документы. Сегодня утром видел Чемешева А.В., поздоровались, давление на него не оказывалось.

          Свидетель <ФИО6> пояснил, что он был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого при освидетельствовании Чемешева А.В. в здании полиции. Освидетельствование проводили внутри здания. Чемешев А.В. продул в трубочку, показания не помнит, но было сколько-то промилле.  Первый раз Чемешев А.В. продул не полностью, второй полностью. К Чемешеву А.В. не подходил, не принюхивался, на его взгляд в состоянии Чемешева А.В. что-то было. Перед освидетельствованием ничего не подписывал, все документы составили после. Соглашался ли с показаниями прибора Чемешев А.В. - не помнит, подписываться Чемешев А.В. отказывался. После оглашения его объяснений от <ДАТА4> пояснил: Давал ли он объяснения не помнит, подписал пустой бланк. Были ли заполнены документы, в которых он расписался, не помнит, что именно подписывал - внимания не обратил, так как ему необходимо было быстрее уехать. По времени всё заняло минут 15-20.

Чемешев А.В. и его защитник заявили устное ходатайство о допросе в качестве свидетеля <ФИО7>

          Заявленное ходатайство мировым судьёй удовлетворено.

Свидетель <ФИО7> пояснил, что Чемешев А.В. позвонил ему в 11 часов вечера и сказал, что нужно забрать машину. Он приехал <АДРЕС> Машину сразу не отдали. Вышли на улицу, Чемешев А.В. три раза продул в прибор. Он запаха от Чемешева А.В. не чувствовал, понятые присутствовали. Понятые приехали после него, присутствовали примерно 10-15 минут. Инспектор говорил, что машину не отдадут, пока Чемешев А.В. не подпишет, также он не вписан в страховку. Хотели вызвать эвакуатор, говорили, что если Чемешев А.В. подпишется, машину отдадут. Чемешев А.В. спрашивал у него: «Что делать, подписывать или нет?». Он ответил, что не знает, что делать. Чемешев А.В. начал писать в чеке, что не согласен и инспектор сразу выхватил чек.

Чемешев А.В. вину в совершённом правонарушении не признал и пояснил, что с протоколом об административном правонарушении и материалами дела не согласен, так как был трезвый. При освидетельствовании дул в трубочку три раза.  Результат освидетельствования не видел. Первые два раза прибор ничего не показывал, результат был с третьего раза, после того как инспектор поковырял трубочку. Почему прибор показал результат, указанный в чеке, пояснить не может. Просил, чтобы его отвезли на освидетельствование в больницу. Не повезли, сказали, что у него уже есть результат. В чеке хотел указать - не согласен, но инспектор <ФИО2> отобрал чек. Сегодня с утра, встретив <ФИО4>, поздоровался и спросил: «Получил ли он повестку в суд?».  

Защитник <ФИО9> пояснил, что нельзя признать допустимыми доказательствами протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортными средствами, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержание транспортного средства, так как не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством фальсификация времени - 23.05 час., время не соответствует действительности. В это время понятых не было, они не присутствовали. В чеке фактическое время освидетельствования Чемешева А.В. указано 00 часов 07 минут 10.12.2012 года. Из акта следует, что он составлен  в 00 часов 07 минут 09.12.2012 года, то есть за сутки до фактического освидетельствования. Протокол об административном правонарушении составлен в 23.50 час. 09.12.2012 года, когда у работников ГИБДД не было оснований составлять данный протокол, так как вина Чемешева А.В. на тот момент ещё не была установлена, поскольку освидетельствование  было проведено только в 00.07 час. 10.12.2012 года. Протокол о задержании транспортного средства составлен в 23.55 час. 09.12.2012 года и транспортное средство передано <ФИО3> А.И., когда степень алкогольного опьянения Чемешева А.В. ещё не была установлена и оснований, для задержания транспортного средства, не имелось. Считает, что описки в данных документах не допускаются и указанное время соответствует действительным обстоятельствам. Понятые присутствовали всего 10-15 минут, <ФИО6> объяснения не давал, расписался и уехал. Чемешев А.В. был освидетельствован <АДРЕС> в нарушение п. 131 административного регламента МВД, предусматривающего такую возможность только в случае отсутствия прибора на месте.  Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Чемешева А.В. за отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании, пояснили, что неприязненных отношений к Чемешеву А.В. нет, свидетель <ФИО3> приходится родственником со  стороны жены.

Исследовав все материалы дела, выслушав участников процесса, мировой судья считает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Чемешева А.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, в котором отражены выявленные у Чемешева А.В. признаки алкогольного опьянения;

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>, из которого следует, что основанием отстранения Чемешева А.В. послужили выявленные у него признаки алкогольного опьянения;

Бумажным носителем с записью результатов исследования теста дыхания Чемешева А.В. от <ДАТА4>. Результат освидетельствования -  0,718 мг/л;

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чемешева А.В. <НОМЕР> Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,718 мг/л. Погрешности прибора ±0,048 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения;

Протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> из которого следует, что транспортное средство под управлением Чемешева А.В. задержано в связи с тем, что он совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ;

Объяснениями <ФИО6> от <ДАТА4>;

Рапортом инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД «<АДРЕС> <ФИО2> от <ДАТА4>;

Постановлением о назначении административного наказания от <ДАТА8> по делу <НОМЕР>, в соответствии с которым Чемешев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 06.07.2010 года, исполнено;

Показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

В судебном заседании исследованы распечатки с базы ГИБДД, форма <НОМЕР>, уведомление начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, паспортные данные в отношении Чемешева А.В. и другие материалы дела.

Мировым судьёйа управление автомашиной в состоянии алкогольногт управления транспортным средством установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по административному делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Чемешева А.В. в полном объёме.

Мировой судья не берёт во внимание объяснение <ФИО5> от <ДАТА4>, поскольку ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит в действиях Чемешева А.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.8 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Чемешев А.В. <ДАТА8> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление от <ДАТА8> вступило в законную силу и исполнено. Годичный срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ не истёк. В течение года со дня окончания исполнения данного постановления Чемешев А.В. вновь <ДАТА6> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ. 

Доводы Чемешева А.В. и его защитника, приведённые в судебных заседаниях, имеющиеся нарушения, неточности и разногласия в показаниях свидетелей и материалах дела не влияют на правильность установления фактических обстоятельств дела и вывод мирового судьи о наличии в действиях Чемешева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, неточности касающиеся времени составления материалов, освидетельствование Чемешева А.В. не на месте совершения правонарушения, не повлекли нарушения права Чемешева А.В. на защиту, так как не лишили его возможности знать, в чем он обвиняется.

В судебном заседании Чемешевым А.В. и его защитником не отрицается факт управления 09.12.2012 года в 22 часа 50 минут на ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> Чемешевым А.В. транспортным средством, факт выявления у Чемешева А.В. состояния опьянения на основании полученных в результате освидетельствования данных (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Чемешева А.В. составила 0, 718 мг/л), факт исполнения постановления от <ДАТА8>. Чемешев А.В. и свидетели факт проведённого в отношении Чемешева А.В. освидетельствования подтверждают. Последовательность выявления, процессуального оформления и закрепления факта административного правонарушения Чемешевым А.В. установлена в судебном заседании.

Отсутствие понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, показания свидетеля <ФИО6> о том, что он «давал ли он объяснения не помнит, подписал пустой бланк», доводы Чемешева А.В., что он был трезвый, ему не показывали результат освидетельствования и он выражал желание пройти медицинское освидетельствование, показания Чемешева А.В. и свидетеля <ФИО7> в части не согласия Чемешева А.В. с результатом освидетельствования, опровергается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Доводы Чемешева А.В. и его защитника <ФИО10> мировой судья оценивает критически и считает их средством защиты Чемешева А.В., показания свидетелей <ФИО7> <ФИО5> <ФИО6> приведённые в судебном заседании в части имеющихся противоречий с материалами дела, также оценивает критически. Данные доводы и показания не согласуются и опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании. Чемешев А.В. при составлении материалов признавал употребление спиртного, с результатом освидетельствования согласился, возражений, не согласия с действиями инспектора, обоснований своей невиновности не приводил. Дополнительных доказательств в судебном заседании не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, мировой судья считает, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не установил.

При назначении наказания мировой судья учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность Чемешева А.В., его возраст, имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Водительское удостоверение на имя Чемешева А.В. в материалах дела отсутствует и подлежит изъятию.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чемешева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ТРИ года.

          Водительское удостоверение на имя Чемешева <ФИО1>изъять и направить в ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> п. <АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

 Мировой судья                                                            Л.М. Антонова