Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2021 от 05.07.2021

Дело № 12-78/2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Камышлов                                                                                      09 августа 2021 года

           Судья Камышловского городского суда Свердловской области Попов С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «<данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного санитарного врача в Талицком, Байкаловском, Тугулымском районах, городе Камышлове, Камышловском и Пышминском районе, заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Талицком, Байкаловском, Тугулымском районах, городе Камышлове, Камышловском и Пышминском районе № от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ( ООО «<данные изъяты>») по ст.6.4 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 руб.

Общество признано виновным в том, что, являясь юридическим лицом, нарушило санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, а именно:

Так ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 на обьекте -жилой дом по адресу <адрес> обнаружено, что юридическим лицом - ООО «<данные изъяты> допущено подтопление подвального помещения на площади 1 подьезда жилого дома № № водами неизвестного происхождения на глубину до 0,1 метра. По пояснениям представителя ООО подтопление произошло вследствие разрушения канализационного раструба, предназначенного для сбора жидких бытовых отходов от квартир дома в канализационную сеть, ведущую в локальную выгребную яму дома, что является нарушением п.133 СанПиН 2.1.3684-21 « Санитарно -эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным обьектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических(профилактически) мероприятий», согласно которого при эксплуатации жилого дома не допускается: захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий

и что является нарушением п. 1 ст. 23 ФЗ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

ООО «<данные изъяты> обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в жалобе просит его отменить.

          В жалобе не оспариваются обстоятельства изложенные в постановлении -подтопление подвального помещения, в то же время указывается, что о данном факте(подтопление) собственники и наниматели не сообщали в ООО, заявок не поступало. После того как данный факт(подтопление) стал известен сразу же были осуществлены работы по ремонту поврежденного участка водоотводящей трубы, произведено осушение и очистка подполья. Указанное подтопление носило незначительный характер, было незамедлительно устранено в связи с чем ООО «<данные изъяты> просит указанное постановление отменить в связи с малозначительностью правонарушения. Также указывается на нарушение предусмотренного ст. 29.6 КоАП РФ срока рассмотрения дела.

         В суде доводы жалобы поддержаны защитником юридического лица ФИО1.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Талицком, Байкаловском, Тугулымском районах, городе Камышлов, Камышловском и Пышминском районах ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных в адрес суда возражениях на жалобу указывается, что нарушение срока рассмотрения дела об административном правонарушении (если дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности) не является существенным нарушением, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение ущерба не являются обстоятельствами свидетельствующими о малозначительности правонарушения. В связи с чем Роспотребнадзор ( в лице указанного выше территориального отдела) просит оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав защитника юридического лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и вынесено соответствующее постановление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 6.4. КоАП РФ предусматривает ответственность за

-Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения административного расследования установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 на обьекте -жилой дом по адресу <адрес> обнаружено, что юридическим лицом - ООО «<данные изъяты> допущено подтопление подвального помещения на площади 1 подьезда жилого дома № № водами неизвестного происхождения на глубину до 0,1 метра. По пояснениям представителя ООО подтопление произошло вследствие разрушения канализационного раструба, предназначенного доля сбора жидких бытовых отходов от квартир дома в канализационную сеть, ведущую в локальную выгребную яму дома, что является нарушением п.133 СанПиН 2.1.3684-21 « Санитарно -эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным обьектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических(профилактически) мероприятий», согласно которого при эксплуатации жилого дома не допускается: захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий

и что является нарушением п. 1 ст. 23 ФЗ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении

от 01.04.2021, отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами и не оспариваются ООО «ОРК».

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ФИО3 пришла к выводу о доказанности вины ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Постановление должностным лицом вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем доводы ООО «<данные изъяты> о том, что каких-либо общественно-опасных последствий не наступило заслуживают внимания.

Обращений в ООО по факту подтопления не имелось, после установления данного факта ДД.ММ.ГГГГ, незамедлительно: ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по устранению подтопления.

С учетом всех обстоятельств данного дела, полагаю возможным признать совершенное ООО «<данные изъяты> правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из конституционного принципа (ст. 1, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, и ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации), санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «ОРК» не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов, таковых данных не представлено, выявленное нарушение незамедлительно устранено. Указанные основания с учетом всех обстоятельств данного дела свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

          Жалобу ООО «<данные изъяты> на постановление главного государственного санитарного врача в Талицком, Байкаловском, Тугулымском районах, городе Камышлове, Камышловском и Пышминском районе, заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Талицком, Байкаловском, Тугулымском районах, городе Камышлове, Камышловском и Пышминском районе № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> ( ООО «<данные изъяты>») по ст.6.4 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 руб. отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив ООО «<данные изъяты>» устное замечание.

         Решение может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд, через Камышловский городской суд.

Судья          С.Ю. Попов