Решение по делу № 2-1703/2016 ~ М-1608/2016 от 19.05.2016

РЕШЕНИЕ

                                                        Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года                                                                                                               г.Баймак РБ
Дело №2-1703/2016

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

с участием истца АРР, представителя истца Каримова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АРР к ОАО КБ «Пойдем!» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

АРР обратился в суд с иском к ОАО Коммерческий Банк «Пойдем!» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком был заключен кредитный договор №ф на сумму 180 000,00 рублей, сроком на 48 месяцев. При заключении договора ответчик оговорил обязательное условие о перечислении части кредита в оплату страхования от несчастных случаев и болезней заемщика по кредиту, сумма страхования составила 19 800,00 рублей. Также ответчик включил в условия договора комиссию за предоставление услуг «Персональный консультант» в рамках пакета в размере 8000, 00 рублей. Истец же не просил ответчика о дополнительных услугах связанных со страхованием и других услугах. Считает действия Банка по страхованию и взыскании комиссии за предоставление услуг «Персональный консультант» незаконными, и просит признать недействительным условия кредитного договора возлагающие обязанность на него по внесению страхового взноса от несчастных случаев и болезней, взыскать удержанные суммы в размере 19800,00 рублей по страховому взносу от несчастных случаев и болезней, а так же комиссию за предоставление услуг «Персональный консультант» в размере 8 000,00 рублей. Взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения его требования в размере 27 800,00 рублей, расходы на представителя в сумме 22 500,00 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, освободив его от уплаты госпошлины. Также истец просит возложить на ответчика ответственность по п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей.

В судебном заседании истец АРР и его представитель Каримов Р.Р. поддержали исковые требования и просили удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ОАО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения относительно исковых требований и ходатайство об отложении судебного заседания не поступили.

Выслушав истца АРР его представителя Каримова Р.Р., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №ф на сумму 180 000, 00 0 рублей, сроком на 48 месяцев.

Согласно полису №IGBC-581593/2013 от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Страховая компания Благосостояние» и АРР заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. Страховая премия составила 19 800 рублей 00 копеек. В указанном полисе имеется подпись АРР

В соответствии с условиями договора страхования от несчастных случаев и болезней истец согласился с оплатой страховой премии в размере 19 800 рублей 00 копеек путем единовременного безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета истца в ОАО КБ «Пойдем!», распорядился перечислить денежную сумму для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору страхования.

Истец выразил согласие с назначением банка выгодоприобретателем в части определенной договором страхования, и на условиях договора страхования.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» ДД.ММ.ГГГГ № исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным. В силу п.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье может быть возложена на гражданина в силу закона.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.4 страхового полиса следует, что страхователь осведомлен, что заключение договора страхования производится на добровольной основе, страхователь вправе отказаться от заключения договора или заключить аналогичный договор страхования в другой страховой компании, при этом отказ от заключения договора не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита. Страхователь проинформирован о том, что он вправе оплатить премию, как в безналичном расчете путем перечисления денежных средств на счет страховщика, открытый в ОАО КБ «Пойдем!», так и иными удобными способами.

Договор страхования был заключен истцом в добровольном порядке, он согласился с их условиями и принял.

Вышеуказанный кредитный договор не содержит в себе условий о том, что для получения кредита истец обязан заключить договор страхования и застраховать свою жизнь и здоровье. Также нет условий о том, что в случае отказа истца от заключения договора страхования, кредит банком предоставляться не будет.

Таким образом, предъявленные требования к Банку о признании недействительными условия кредитного договора возлагающие обязанность на заемщика по внесению страхового взноса от несчастных случаев и болезней и взыскании удержанной суммы в размере 19 800,00 рублей по страховому взносу, несостоятельны. Банк в данном случае не является страховщиком по договору страхования, было осуществлено лишь информирование истца об оказываемой услуге добровольного страхования. Истец добровольно изъявила желание на страхование что согласуется положением ст. 940 ГК РФ.

Судом установлено, что условия кредитного договора не ущемляют прав и законных интересов истца, доказательств, свидетельствующих об отсутствии добровольного волеизъявления со стороны клиента на подключение к программе добровольного страхования не представлено, также не представлено доказательств, что сотрудники банка понуждали истца подписать заявление на страхование.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 1 ст. 819 ГК РФ выдача кредита - это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", п. 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В то же время из п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Отсюда следует, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", признаются недействительными.

Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», Положением «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденными ЦБ РФ 26.03.2007г. №-П, установлено, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, то есть кредиторской обязанностью банка. Поскольку открытие и ведение ссудного счета является кредиторской обязанностью банка, а взимание с лица, заключающего с банком договор на предоставление потребительского кредита, и включение в кредитный договор с истцом условий, касающихся взимания с него комиссии ведение ссудного счета (обслуживание кредита) являются незаконными, ущемляющими права истца как потребителя услуги.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии с п.1 ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Информация по обращениям заемщиков должно предоставляться бесплатно в силу закона, следовательно, условие договора о предоставлении платной услуги «Персональный консультант» как не соответствующие требованиям Закона ничтожны, поэтому такие условия не порождают обязанности у истца оплачивать услуги банка по данной услуге.

В связи с этим требования истца о признании незаконными начисление по кредиту комиссий за подключение услуги «Персональный консультант» и взыскании с ОАО КБ «Пойдем!» комиссию за услугу «Персональный консультант» в размере 8 000,00 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителей на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Сумма удерживаемой комиссии 8 000,00 рублей, период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 34 дня, составит 8 160,00 рублей.

Поскольку сумма неустойки не может превышать цену договора (стоимости комиссии за предоставление услуг) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8 000,00 рублей.

Компенсацию морального вреда суд считает возможным определить в размере 5 000,00 рублей, в силу ст. 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО КБ «Пойдем! в пользу АРР штраф в размере 10 500,00 рубля (8 000+8 000+5000)*50%.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема и сложности дела, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика за расходы представителя в размере 10 000,00 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика, согласно ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

Исковые требования АРР к ОАО КБ «Пойдем!» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО КБ «Пойдем!» в пользу АРР комиссию за услугу «Персональный консультант» в размере 8 000,00 рублей, неустойку в сумме 8 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, в счет возмещения расходов по подготовке претензии в размере 2 500,00 рублей, штраф в размере 10 500,00 рублей, расходы на услуги представителя 10 000,00 рублей, всего 44 000,00 (Сорок четыре тысячи) рублей 00 коп.

Взыскать с ОАО КБ «Пойдем!» госпошлину в доход государства в сумме 640 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Баймакский районный суд РБ.

                                          Судья: (подпись)                          А.Я. Утарбаев