Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1199/2010 от 07.12.2010

Петрозаводский городской суд Республики Карелия дело № 12-1199/10-24

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

РЕШЕНИЕ

28 декабря 2010 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М.Н., при секретаре Филиной А.И., рассмотрев протест заместителя прокурора г. Петрозаводска на постановление мирового судьи судебного участка № 12 города Петрозаводска от 13.10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении

Карельской Республиканской автономной некоммерческой организации «Чистое производство», расположенной по адресу: <адрес> (а/я 252),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 13.10.2010 года производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Карельской Республиканской автономной некоммерческой организации «Чистое производство» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения по тем основаниям, что предупреждение законодателем не отнесено к перечню законных предписаний, изложенных в ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, следовательно, его невыполнение в установленный Министерством юстиции Российской Федерации по Республике Карелия месячный срок не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Заместитель прокурора г. Петрозаводска обратился с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска от 13.10.2010 года, в котором просит отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение, поскольку суд, прекращая производство по делу, неверно истолковал нормы действующего законодательства, применив буквально перечисленный в ч.1 ст.19.5 КоАП РФ перечень законных предписаний (постановления, представления, решения), расценив указанные в нем меры реагирования уполномоченного органа на допущенные нарушения законодательства как исчерпывающий перечень таких форм реагирования, невыполнение которых влечет административную ответственность. Вместе с тем, в данной статье отсутствует указание на то, что этот перечень является закрытым. Предупреждение, выносимое Министерством юстиции РФ, является законным предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный контроль, которое направлено на устранение выявленных нарушений действующего законодательства. В случае, если судом был усмотрен в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, то в соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2010г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья мог переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Однако судом это сделано не было.

Помощник прокурора г. Петрозаводска Лутцева Е.А. в судебном заседании доводы протеста поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи судебного участка № 12 г.Петрозаводска от 13.10.2010г. отменить, дело направить на новое рассмотрение, а также восстановить срок для опротестования постановления.

В судебное заседание законный представитель Карельской Республиканской автономной некоммерческой организации «Чистое производство» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия Гусев В.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в протесте заместителя прокурора г. Петрозаводска, просил постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Исследовав доводы протеста, проверив дело, заслушав помощника прокурора Лутцеву Е.А., представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия Гусева В.В., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Учитывая, что ходатайство Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия об оспаривании постановления поступило в прокуратуру только 01.11.2010г., т.е. за пределами десятидневного срока, протест внесен заместителем прокурора г.Петрозаводска 06.12.2010г., суд считает возможным восстановить срок для опротестования постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела усматривается, что Карельская Республиканская автономная некоммерческая организация «Чистое производство» обвиняется в невыполнении в установленный срок законного предписания органа государственной власти, осуществляющего контроль за деятельностью некоммерческих организаций, об устранении нарушений законодательства. Согласно предупреждению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия от 12.07.2010г. № 03-07/4056 некоммерческой организации предоставлен месячный срок с момента получения предупреждения для устранения выявленных в его деятельности нарушений требований ст.32 ФЗ «О некоммерческий организациях». Предупреждение получено 14.07.2010г., однако необходимые документы в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия представлены не были.

Согласно разъяснениям п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ 3-месячный срок давности привлечения Карельской Республиканской автономной некоммерческой организации «Чистое производство» к административной ответственности истек 15.11.2010г. Данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела по существу.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9, п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Протест заместителя прокурора г. Петрозаводска отклонить, постановление мирового судьи судебного участка № 12 города Петрозаводска от 13.10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Карельской Республиканской автономной некоммерческой организации «Чистое производство» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья М.Н. Картавых