Решение по делу № 2-1483/2012 ~ М-933/2012 от 06.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2012 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Номогоевой З.К., при секретаре Цыдыпове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дагбаева ФИО4 к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Дагбаев С.С., обращаясь в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк», просит признать недействительным условия п. 2.5 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в виде единовременных платежей за открытие и ведение ссудного счета в размере 133508 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 673руб., а также расходы на оплату услуг представителя 1000 руб. Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому Дагбаеву С.С. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой 9,80% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.5 данного кредитного договора оплата за обслуживание ссудного составляла 3708,57 рублей ежемесячно. Данное условие договора является ничтожным в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ст.ст. 12, 166, 166, 167, 168 ГК РФ. Обслуживание ссудного счета и открытие ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. Установление платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными нормативными актами, поэтому ущемляет права потребителя. Кроме того, просит взыскать процент за пользование чужими денежными средствами в размере 673руб., расходы на услуги представителя в размере 1000руб.

В судебное заседание истец Дагбаев С.С.. исковые требования поддержал в полном объеме, привел аналогичные доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования не признает, считает, что открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита (Положение Банка России от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»). В связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услугу (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

При определении стоимости каждой услуги, в том числе и по предоставлению кредита, в нее включается себестоимость, складывающаяся из суммы затрат, понесенных банком при предоставлении услуги клиенту (зарплата сотрудников, коммунальные платежи и т.п.), в том числе, затрат, связанных с открытием и ведением ссудного счета.

Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит. Действующее законодательство позволяет определять указанную плату в виде процентной ставки и/или отдельных комиссий. Необходимость включения затрат, понесенных при оказании услуг, в стоимость услуги является экономически оправданным и правомерным.

В кредитных договорах Банка затраты на ведение ссудного счета не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются банку путем взимания комиссии за ведение ссудного счета. Тем не менее, комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом, что подтверждается правовой природой ссудного счета, его неразрывной связью с кредитом и порядком начисления. Кроме того при заключении договора Заемщик своей подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора.

При этом Заемщик мог получить кредит в иной кредитной организации, осуществляющей свою деятельность на данной территории, на иных условиях. Какое-либо «принуждение» заемщика со стороны Банка к заключению кредитного договора исключается. Также указывает на пропуск истцом срока исковой давности и просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала и Дагбаевым С.С. посредством направления ответчиком заявления (оферты) и ее акцепта истцом был заключен договор № № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля под 9,8% годовых. П. 2.5 кредитного договора предусматривает обязанность заемщика оплатить комиссию ежемесячно за обслуживание ссудного счета, в размере 3708,57 рублей. Факт оплаты указанной суммы подтверждается выпиской по счету гашения кредита, представленной истцом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно Положению «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 26.03.2007г. № 302-П, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

В силу ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Порядок предоставления кредита в виде оплаты заемщиком единовременного платежа за открытие ссудного счета и ежемесячных платежей за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Ссудный счет не является банковским счетом, это счет для отражения в балансе банка операций по предоставлению банком заемщику денежных средств и возврату последним денежных средств (кредитов) банку в соответствии с заключенным договором. Иных операций по ссудному счету не производится. Суд приходит к выводу, что открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.

Таким образом, взимание банком платы за обслуживание ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Условия кредитного договора в части оплаты заемщиком платежей за открытие и обслуживание ссудного счета являются недействительными, так как противоречат требованиям гражданского законодательства. В силу ст. 168 ГК РФ как сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативных актов, ничтожна. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения. В связи с изложенным исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Судом также не могут быть приняты доводы ответчика о принципе свободы договора и противоречии ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» положениям ст. 421 ГК РФ, ст.29 Закона «О банках и банковской деятельности». Граждане – физические лица не относятся к субъектам предпринимательской деятельности, которые вправе самостоятельно определять платежи, связанные с кредитным договором в силу принципа свободы договора и несения риска предпринимательской деятельности. Указанные ответчиком положения Законов не противоречат друг другу. Свобода договора, предусмотренная ст. 421 ГК РФ, не должна нарушать права одной из договаривающихся сторон. Согласно ст. 1 ГК РФ граждане, юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей» недействительны. Таким образом, ГК РФ предусматривает, что свобода договора не должна противоречить законодательству. По основаниям, указанным выше, Закон РФ «О защите прав потребителей» не противоречит ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», открытие и ведение ссудного счета не отнесено к банковским операциям и не является самостоятельной банковской услугой и потому не может устанавливаться определенное комиссионное вознаграждение и стоимость.

При этом суд считает, что, хотя требования Дагбаева С.С., заявленное по признанию недействительным условия п.2.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании платежей за обслуживание ссудного счета обоснованны, его требования подлежат удовлетворению частично ввиду пропуска срока обращения в суд.

Согласно ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку суд признает обозначенный пункт, п.2.5 кредитного договора ничтожным, следовательно, следует исходить из срока, предусмотренного ст.181 ГК РФ. Этот срок пресекательный, определен датой, временем начала исполнения сделки, а не моментом, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Начало действия кредитного договора №№, судя по документам, ДД.ММ.ГГГГ т.е. право предъявления требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части взыскания единовременных платежей за ведение ссудного счета могло быть в данном случае заявлено до ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования о взыскании ежемесячных платежей за ведение ссудного счета подлежат удовлетворению частично за период 36 месяцев, итого в сумме 70808,66 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, обоснованны требования истца о взыскании процентов за пользование указанными средствами.

Согласно Указанию Банка России от 23.12.2011г. № 2758-у «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 26.12.2011г., подлежит применению ставка рефинансирования в размере 8% годовых на момент обращения в суд. Исходя из суммы, подлежащей взысканию с ответчика в размере 70808.66 руб., подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 346 рублей за период пользования денежными средствами (22 дня), применяя ставку рефинансирования в размере 8% годовых. Применение указанной ставки на момент обращения в суд соответствует требования п. 3 Постановления пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998г. № 13/14.

В соответствии с ст. 98,100 ГПК РФ, подлежат возмещению судебные расходы истца по составлению искового заявления. Исходя из принципа разумности, с учетом категории дела, суд считает, что требования являются обоснованными и подлежат возмещению в размере 1000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2324, 26 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дагбаева ФИО4 к ОАО АКБ «Росбанк», удовлетворить частично.

Признать п. 2.5 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и Дагбаевым ФИО4, недействительным.

Взыскать с Улан-Удэнского филиала ОАО АКБ «Росбанк», в пользу Дагбаева ФИО4 70808,66 руб. - денежные средства, уплаченные за ведение ссудного счета, 346 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1000 руб. – расходы на представителя.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Улан-Удэнского филиала ОАО АКБ «Росбанк», государственную пошлину в доход Муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 2324, 26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись З.К. Номогоева