РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 сентября 2023 года адрес
Октябрьский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Синевой Д.Т.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-5862/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО13, ведущему судебному приставу- исполнителю ОСП адрес ФИО6, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП адрес ФИО15, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО16, главному судебному приставу адрес ФИО3, инспектору ГУ ФИО2 по адрес ФИО17.А., ГУФССП ФИО2 по адрес, с участием заинтересованного лица ФИО18 о признании незаконными постановлений, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
дата ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО13, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО6, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП адрес ФИО15, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО16, главному судебному приставу адрес ФИО3, инспектору ГУ ФИО2 по адрес ФИО17, ГУФССП ФИО2 по адрес, с участием заинтересованного лица ФИО18 о признании незаконными постановлений, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявления указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО13 находятся исполнительные производства №...-ИП от дата о взыскании с ФИО18 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ФИО7, в размере 679 924, 64 руб. и №...-ИП от дата о взыскании с ФИО18 в пользу взыскателя ФИО1 неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 510 000 руб. С момента возбуждения исполнительных производств в счет погашения долга не поступило ни одного платежа, требования исполнительных документов не исполнены.
дата на официальном сайте ФИО2 через личный кабинет Единого портала государственных услуг ФИО1 подала заявление о предоставлении информации о наличии и ходе исполнительного производства №...-ИП, которому присвоен №.... По результатам рассмотрения указанного заявления, получено уведомление ведущего пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО14 №... от 26.05.2023 с информацией о ходе исполнительного производства №...-ИП, согласно которого должник ФИО18 является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: адрес, в связи с чем судебным приставом-исполнителем запрещены регистрационные действия в отношении указанного земельного участка и в Александровский районный суд адрес направлено заявление об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику. Используя полученную информацию, ФИО1 дата через личный кабинет Единого портала государственных услуг подала заявление о предоставлении копии заявления в суд об обращении взыскания на имущество должника (земельный участок), а также документы, подтверждающие отправление заявления — трек-номер почтового отправления, которому присвоен №.... По результатам рассмотрения указанного заявления, дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО13 вынесено постановление №... об отказе в удовлетворении заявления. В данном постановлении в противоречии с уведомления №... от дата с информацией о ходе исполнительного производства №...-ИП утверждается о том, что «согласно ответу из Росреестра должнику не принадлежит какое-либо имущество». При этом ФИО13 не предоставляет сам ответ «из Росреестра», не разъясняет причину противоречивых сведений в двух документах по одному исполнительному производству. Также неизвестна судьба направленного в Александровский районный суд заявления об обращении взыскание на недвижимое имущество — то ли оно отозвано, то ли не направлялось вообще, то ли оставлено на рассмотрение судом. дата ФИО1 через личный кабинет Единого портала государственных услуг подала жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО13 от дата, которой присвоен №.... По результатам рассмотрения жалобы №... старшим судебным приставом ОСП адрес ФИО15 дата вынесено постановление №..., в котором сообщается, что настоящая жалоба не соответствует требованиям, предъявляемым к жалобе, поданной в порядке подчиненности. Разъяснения, чем именно жалоба не удовлетворяет каким-то требованиям в постановлении отсутствуют. Также ФИО15 заявляет, что должник перестал быть собственником данного земельного участка до возбуждения исполнительного производства, не подтверждая свои выводы какими-либо документами. Действия ФИО13 признаны правомерными. Не согласившись с принятым решением, дата ФИО1 подала жалобу на постановление ФИО15 №... через личный кабинет Единого портала государственных услуг, которой присвоен №.... В ответ на жалобу №... ФИО1 пришло сообщение из ГУ ФИО2 по адрес, подписанное инспектором ФИО17 о том, что ответом на жалобу является сопроводительное письмо из ФИО2, которое приложено к ответу, из ФИО2 пришло письмо о переводе моего заявления из статуса жалобы в порядке подчиненности, установленном ст. 123 Федерального закона Российской Федерации №... «Об исполнительном производстве» в статус обращения, предусмотренного Федеральным законом Российской Федерации №... «Об обращениях граждан».
В результате бездействия должностных лиц ГУ ФИО2 по адрес допущена волокита при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных ст. 2 Федерального закона Российской Федерации №... «Об исполнительном производстве» 2007 года, задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка не взыскивается, меры принудительного исполнения к должнику не применяются.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать незаконным, нарушающим ее права взыскателя по исполнительному производству №...-ИП: постановление по результатам рассмотрения жалобы №... от дата по исполнительному производству №...-ИП старшего судебного пристава ОСП адрес ГУ ФИО2 по адрес ФИО15; постановление об отказе в удовлетворении заявления №... от дата судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ГУ ФИО2 по адрес ФИО13; в целях восстановления нарушенных прав
обязать судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ГУ ФИО2 по адрес ФИО13 предоставить сведения о возникновении и прекращении права собственности должника ФИО18 на земельный участок, а также постановления о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка для установления виновных в необращении взыскания на имущество должника; взыскать с ГУ ФИО2 по адрес в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10 000 руб.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.
В судебное заседание административный истец и ее представитель ФИО19 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, удовлетворив требования в полном объеме. Участвующий в судебном заседании дата, путем использования систем видеоконференц-связи, представитель ФИО1 – ФИО19, действующий на основании доверенности, требований поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо, представитель УФССП ФИО2 по адрес не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просили.
Участвующий в судебном заседании дата представитель УФССП ФИО2 по адрес ФИО8, действующая на основании доверенности просила требования ФИО1 оставить без удовлетворения, по основаниям изложенным в письменном отзыве.
Участвующий в судебном заседании дата судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ФИО13 просила требования ФИО1 оставить без удовлетворения, указав, что в собственности должника отсутствует недвижимое имущество, вынося постановление от дата она руководствовался ответом Управления Росреестра по адрес, который поступил на ее запрос в рамках межведомственного взаимодействия. Заявление в Александровский районный суд адрес об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, не подавалась,. На основании каких документов дано уведомление ведущего пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО14 №... от дата, пояснить не может, поскольку указанный ответ подготовлен иным должностным лицом.
Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).
Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном действии (бездействии).
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6).
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).
С учетом даты (дата), когда ФИО1 стало известно о нарушенном праве, принимая во внимание дату подачу настоящего административного искового заявления, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО13 находятся исполнительные производства №...-ИП от дата о взыскании с ФИО18 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ФИО7, в размере 679 924, 64 руб. и №...-ИП от дата о взыскании с ФИО18 в пользу взыскателя ФИО1 неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 510 000 руб., которые постановлением от дата объединены в сводное №...-СД.
дата ФИО1 посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" подала ОСП адрес ходатайство о предоставлении информации о наличии и ходе исполнительного производства №...-ИП, которому присвоен №....
Уведомлением 63039/23/209998 от дата за подписью врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО14 в ответ на ходатайство ФИО1 от дата направлен ответ, в котором в числе прочего указано, что согласно полученным сведениям из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии адрес за должником ФИО18 зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: адрес, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества; дата судебным приставом-исполнителем направлено заявление в Александровский районный суд адрес об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику.
Уведомление 63039/23/209998 от дата за подписью врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО14 в рамках настоящего административного искового заявления не оспаривается.
дата ФИО1 посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" подала ОСП адрес ходатайство о предоставлении копии заявления в суд об обращении взыскания на имущество должника (земельный участок), а также документы, подтверждающие отправление заявления — трек-номер почтового отправления, которому присвоен №....
По результатам рассмотрения указанного ходатайства, дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО13 вынесено постановление №... об отказе в его удовлетворении, поскольку согласно ответу из Росреестра должнику не принадлежит какое-либо недвижимое имущество.
дата ФИО1 посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" подала ОСП адрес жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО13 от дата, которой присвоен №....
По результатам рассмотрения жалобы №... старшим судебным приставом ОСП адрес ФИО15 дата вынесено постановление №..., которым ФИО1 отказано в рассмотрении жалобы по существу, в связи с несоблюдением требований, установленных ч. ч. 1 и 2 ст. 124 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указано, что жалоба не соответствует требования Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части направляемых в ФИО2 жалобы, поданных в порядке подчиненности. Дополнительно сообщено, что согласно ответу из Росреестра, недвижимое имущество на имя должника не зарегистрировано. Принадлежащий должнику земельный участок отчужден последним до возбуждения исполнительного производства.
ФИО1, считая постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО13 от дата и постановление старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО15 от дата незаконными, обратилась в суд с настоящим административным исковым заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства.
Статьями 12, 13 Закона о судебных приставах установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Закон об исполнительном производстве не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства. В связи с чем, конкретные сроки и порядок ознакомления с материалами исполнительного производства определяются судебным приставом-исполнителем с учетом графика приема им граждан и организаций.
Статьей 64.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом (часть 2).
В силу части 3 статьи 64.1 указанного Закона заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФИО2 дата N 15-9, в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФИО2, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, прямо предусмотренных Законом.
Согласно пункту 1.4 этих же Методических рекомендаций, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона.
Из пункта 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФИО2 дата N 15-9 (далее - Методические рекомендации) следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.
Согласно абзацу 2 указанного пункта, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.
При поступлении обращений, направленных в рамках Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФИО2).
Исходя из положений части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ, государственный орган или должностное лицо в соответствии с их компетенцией рассматривает письменное обращение в течение 30 дней со дня его регистрации и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Из системного толкования положений статьи 64.1 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций, Федерального закона N 59-ФЗ суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 о предоставлении ей копии заявления в суд об обращении взыскания на имущество должника (земельный участок), а также документы, подтверждающие отправление заявления, подлежало рассмотрению в порядке статьи 64.1 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
ФИО1, считая постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО13 от дата незаконным, в административном исковом заявлении ссылается на то, что оно противоречит уведомлению 63039/23/209998 от дата за подписью врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО14 в ответ на ходатайство ФИО1 от дата.
Из представленных в материалы дела копий материалов исполнительных производств и сводки по исполнительным производствам следует, что сразу после возбуждения исполнительных производств, судебными приставами-исполнителями ОСП адрес направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, Пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ГИБДД адрес с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, и расчетных счетов, открытых на его имя.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО13 получены выписки из Единого государственного реестра недвижимости от дата и от дата, из которых следует, что на территории РФ недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от дата следует, что государственная регистрация права ФИО9 на недвижимое имущество, в том числе на земельный участок расположенный по адресу: адрес, прекращено дата, то есть до возбуждения судебными приставами- исполнителями ОСП адрес исполнительных производств №...-ИП от дата №...-ИП от дата.
Аналогичные сведения содержатся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на дата, полученной по запросу суда.
Из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО13 следует, что вынося постановление от дата она руководствовался ответом Управления Росреестра по адрес, который поступил на ее запрос в рамках межведомственного взаимодействия. Заявление в Александровский районный суд адрес об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, не подавалась. На основании каких документов дано уведомление ведущего пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО14 №... от дата, пояснить не может, поскольку указанный ответ подготовлен иным должностным лицом.
Учитывая отсутствие у должника недвижимого имущества, принимая во внимание, что заявление в Александровский районный суд адрес об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, не подавалась, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО13 №... от дата об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 от дата, является законным, ввиду чего требования ФИО1 в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.
Ссылки в административном исковом заявлении ФИО1 на то, что к постановлению №... от дата не предоставлен сам ответ «из Росреестра», не разъяснена причина противоречивых сведений в двух документах по одному исполнительному производству, не обозначена судьба направленного в Александровский районный суд заявления об обращении взыскание на недвижимое имущество, с учетом установленных по делу обстоятельств, о незаконности постановления не свидетельствуют. Не указание в постановлении указанных обстоятельств, не влечет удовлетворение ходатайства ФИО1 от дата о предоставлении копии заявления в суд об обращении взыскания на имущество должника (земельный участок), а также документов, подтверждающих отправление заявления — трек-номер почтового отправления.
Из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований в указанной части недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.
Как указано выше, судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ФИО13 вынося постановление от дата руководствовался актуальным ответом Управления Росреестра по адрес, который поступил на ее запрос в рамках межведомственного взаимодействия.
Оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем не совершены исполнительные действия, которые они могли совершить, и это повлекло утрату имущества, возможность исполнения требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.
Разрешая требования ФИО1 о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО13 обязанности предоставить сведения о возникновении и прекращении права собственности должника ФИО18 на земельный участок, а также постановления о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка для установления виновных в необращении взыскания на имущество должника, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку заявление (ходатайство) ФИО1 от дата, такие требования не содержало, и в данных действиях административный ответчик административному истцу не отказывал и отказ в совершении данных действий по ходатайству ФИО1 от дата не является предметом данного дела.
Поскольку, незаконного бездействия судебным приставом исполнителем ОСП адрес ФИО13 не допущено, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения и предоставить взыскателю сведения о возникновении и прекращении права собственности должника ФИО18 на земельный участок, а также постановления о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, отсутствуют.
Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным постановления старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО15 от дата, суд приходит к следующим выводам.
Вопросы обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентированы нормативными положениями главы 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В силу ч. 1 статьи 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 124 указанного Закона).
Частью 2 статьи 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены требования, предъявляемые к жалобе, подаваемой в порядке подчиненности. В частности, в жалобе должны быть указаны:
1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов;
2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;
3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;
4) требования лица, подавшего жалобу.
Должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 125 Закона об исполнительном производстве).
Частью 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (ч. 1 ст. 123 названного Закона).
В силу части 1 статьи 127 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. При этом в данной норме содержится перечень сведений, которые должны быть указаны в постановлении, в том числе постановление должно содержать краткое изложение жалобы по существу и обоснование принятого решения.
Согласно ч. 3 ст. 127 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.
Порядок приема, рассмотрения, движения жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФИО2, поданных в порядке подчиненности, и материалов по ним, а также действия должностных лиц в целях реализации положений гл. 18 ФЗ "Об исполнительном производстве" по восстановлению и защите прав и законных интересов граждан и организаций, нарушенных при организации принудительного исполнения судебных актов и актов специально уполномоченных органов, утвержден Письмом ФИО2 от дата N 00153/18/65008-ИС "О направлении методических рекомендаций" (вместе с "Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности").
При этом введение данного института следует рассматривать в качестве дополнительного инструмента урегулирования споров при ведении исполнительного производства, уменьшающего количество обращений заинтересованных лиц, чьи права нарушены в исполнительном производстве, в суды за защитой своих прав.
Обжалование в порядке подчиненности позволяет оперативно разрешать спорные вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов.
Отказывая в рассмотрении по существу жалобы ФИО1 от дата на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО13 от дата, старший судебный пристав ОСП адрес ФИО15 исходил из того, что что жалоба не соответствует требования Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части направляемых в ФИО2 жалобы, поданных в порядке подчиненности.
Вместе с тем, исходя из содержания жалобы ФИО1 от дата следует, что она соответствовала требованиям ч. ч. 1 и 2 ст. 124 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так, жалоба ФИО1 от дата в соответствии с ч. 1.1 ст. 124 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; в жалобе указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов – судебный пристав- исполнитель ФИО13; данные обжалуемого постановления – постановление об отказе в удовлетворении заявления от дата №...; фамилия, имя, отчество гражданина, подавшего жалобу, место жительства – ФИО10 (356304, адрес; основания, по которым обжалуется постановление (текст постановления – дата мною получено уведомление…); требования лица, подавшего жалобу – прошу отменить обжалуемое постановление.. .).
Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание, что жалоба ФИО1 от дата, поданная в порядке подчиненности соответствовала требованиям ч. ч. 1 и 2 ст. 124 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако в отсутствии правовых оснований, по существу не рассмотрена, что повлекло нарушение положений Закона об исполнительном производстве, а также прав и законных интересов административного истца как стороны по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы №... от дата по исполнительному производству №...-ИП старшего судебного пристава ОСП адрес ГУ ФИО2 по адрес ФИО15, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.
Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, принимая во внимание, что настоящим решением суда признанно законным постановление об отказе в удовлетворении заявления №... от дата судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ГУ ФИО2 по адрес ФИО13, об отмене которого заявлено в жалобе ФИО1 от дата, суд приходит к выводу, что факт признания постановления старшего судебного пристава ОСП адрес ГУ ФИО2 по адрес ФИО15 №... от дата по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от дата по исполнительному производству №...-ИП, будет являться достаточной мерой, устраняющей нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ГУ ФИО2 по адрес судебных расходов в размере 10 000 руб., суд приходит следующим выводам.
Согласно положениям статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса; судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (пункт 1 статьи 103).
Статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Как установлено судами и следует из материалов дела, договором оказания юридических услуг от дата (с учетом приложения №...) подтверждается факт достижения ФИО1 соглашения об оказании юридических услуг исполнителем ФИО19 заключающихся: в изучении предоставленных ему материалов исполнительного производства о взыскании алиментов в пользу ФИО1 с ФИО18 на содержание несовершеннолетнего ребенка; консультации заказчика по возможным решениям проблемных вопросов по результатам ознакомления исполнителя с материалами исполнительных производств; подготовка письменных возражений на поступающие претензии (исковые заявления жалобы и т.п.) ФИО9 в отношении ФИО1; подготовка искового заявления от имени ФИО1 о признании незаконным бездействия судебных приставов по взысканию алиментов; проведение мониторинга соблюдения прав взыскателя алиментов ФИО1, при нарушении прав ФИО1 предоставленных ей в связи с принудительным взысканием алиментов – подготовка исковых заявлений в отношении должника ФИО9, должностных лиц ФИО2, третьих лиц, по вине которых нарушены ее права; участие в судебных заседаниях с участием ФИО1 или в ее интересах (при наличии доверенности) при рассмотрении исков (жалоб) по вопросам выплаты алиментов в ее пользу с ФИО9
Размер услуг определен приложением №..., согласно которым определена оплата за изучение материалов одного исполнительного производства в размере 5 000 руб., производится перед оказанием услуги; подготовка письменного документа (возражение, исковое заявление, жалоба) оплачивается в размере 5 000 руб. за 1 документ после его изготовления и передачи заказчику; оплата за 1 день участия в судебном заседании в размере 5 000 руб. перед началом судебного заседания.
ФИО11 состоит на учете в МИФНС №... по адрес в качестве налогоплательщика на профессиональный доход.
Денежные средства в размере 10 000 руб. исполнителем переданы заказчику согласно тексту расписки от дата, выполненной исполнителем после условий договора, при этом заказчик не имеет претензий к исполнителю по качеству, объему и срокам оказания услуг.
Факт перечисления денежных средств подтверждается чеком от дата, из которого следует, что денежные средства перечислены за оказание юридических услуг в качестве представителя ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя №... об отказе в удовлетворении заявления, которое является предметом настоящего дела.
Пунктом дата раздела II Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от дата N 74, предусмотрено, что территориальный орган ФИО2 осуществляет полномочия, в том числе функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФИО2.
Приведенные нормы процессуального законодательства и обстоятельства дела позволяют признать за ГУФССП ФИО2 по адрес процессуальный статус по настоящему делу в качестве стороны, с которой подлежат взысканию судебные расходы.
Исходя из принципов разумности и справедливости, количества судебных заседаний в суде (одно), в которых принимал участие представитель административного истца ФИО19, объема защищаемого права, суд полагает возможным взыскать с ГУФССП ФИО2 по адрес в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в суде в размере в размере 6 000 руб.
Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░15 №... ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №...-░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ №....
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░