Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2521/2016 ~ М-1578/2016 от 22.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 года                                                                              город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи     Бросовой Н.В.

при секретаре:                                  Соколовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу № 2-2521/16 по исковому заявлению Андрианова В.В. к Ивановой Н.В., Кабанову В.А., Разживиной Маргарите Алексеевне об установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, <данные изъяты> Просит установить местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых      пунктов,      разрешённое       использование: Садоводство,     принадлежащего     Андрианову     В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в границах и по координатам определённым в соответствии с Планом границ земельного     участка     изготовленного     Государственным унитарным предприятием Самарской области «Центр технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ; считать Решение суда основанием для внесения изменений     в      сведения     государственного     кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ш. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что установление границ им необходимо для оформления права собственности на данный участок, поскольку во вне судебном порядке сделать это невозможно из-за отсутствия, по мнению кадастровых инженеров, планов более 15 летней давности. У них выполнены геодезические кадастровые работы, план обозначения расположения границ земельного участка, которые соответствует площади этого документа, границы определены верно никаких нарушений нет, никаких захватов соседних земельных участков нет, смещения земельных границ куда-либо отсутствуют. Есть все основания определить местоположение границ земельного участка согласно графическому изображению выполненного центром «ЦТИ». 1/2 доли дома была оформлена на умершую Андрианову Т.И., на дом есть завещание, свидетельство о праве собственности на землю есть. Конфигурация земельного участка подтверждается планом в инвентарном деле. Между участками стоит забор, почему на плане на границе участков две линии, не может пояснить, возможно одна линии - граница, а забор чуть подальше.

В судебном заседании представитель ответчика Ивановой Н.В. по доверенности Орехов А.Л. исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, пояснил, что в северо-западной стороне участка истца находятся строения, истец говорит, что земля, как исторически сложилось, его, но если взять сведения на ДД.ММ.ГГГГ г., то видно, что участок 69, 69 «а» как раз северо-западная сторона, у него там нет никаких строений, а у них как раз там сарай и видно, что сарай отступает от межевой линии. На земельном участке показаны нежилые строения, возведенные с западной стороны земельного участка, которые отсутствуют на предыдущих планах. Эти нежилые строения построены за пределами ранее существовавшей межевой линии в плотную к сараю, который принадлежал Ивановой. Сарай Ивановых стоит с отступом, а сейчас к нему в плотную стоят эти строения. Эту землю Ивановы используют как дачу и они там не прибывают круглогодично и вот однажды, приехав, они это обнаружили и с тех пор у них существует спор по участку. То, что уклонение этой линии имеется видно не вооруженным глазом, в планах БТИ видна прямая линия без какого-либо уклонения в их сторону. Истец просит установить границу земельного участка, проходящую по объекту недвижимости право собственности, на которую у него не оформлено.

В судебном заседании представитель ответчика Кабанова В.А. адвокат Федорец И.В. исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, пояснила, что у них есть копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от Ивановой О.А. к Андриановой Т.И. где написано, что наследство состоит из 1/2 доли жилого дома, принадлежащего наследодателю на праве личной собственности на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ выданного БТИ. Земельный участокделится он только по прямой, часть жилого дома, которая сейчас реконструирована и предполагается в оформление собственность Андриановых, заходит на их земельный участок. В связи с чем, им это совершенно не нужно, так как изначально при формировании земельного участка он имел четкую прямоугольную форму. Сейчас не могут сказать насколько в данном случае нарушено их право на площадь земельного участка в связи с расположением данного жилого дома на части их земельного участка, порядок пользования жилым строением не установлен, соответствует ли данная конструкция 1/2 доли это тоже пока не ясно и их внутренние границы на сегодняшний день вообще не возможно определить. Возражают против акта согласования границ, так как он сделан и с нарушениями составлен.

Ответчик Разживина М.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФФГУП «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участие, удовлетворение требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы данного дела, а так же дела №2-232/09, приходит к следующему.

Согласно ст.36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:…сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

Согласно статье 17 Федерального закона от 18 июня 2011 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года N 688 утвердило Правила установления на местности границ объектов землеустройства (далее - Правила). Пунктом 2 Правил предусмотрено, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

При этом установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (пункт 3 Правил). Точность определения координат устанавливаемых межевых знаков должна обеспечивать необходимую точность определения координат характерных точек границ земельных участков на прилегающей к границе объекта землеустройства территории (пункт 8 Правил).

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из части 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением.

Необходимыми для кадастрового учета документами является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В то время как при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 данной статьи).

Как следует из части 1 и 7 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Судом установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Андрианову В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 650 кв.м по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследства по завещанию от <адрес>. после смерти Андриановой Т.И., за которой, согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <адрес>., было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок (л.д. 6, 7).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от <адрес>. Кабанову В.А. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 90 кв.м и земельный участок площадью 650 по адресу: <адрес>. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. от его отца Кабанова А.Л. Ранее данный земельный участок, согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежал Кабанову Л.П.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Андриановой Т.И. на праве общей долевой собственности принадлежала 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес> (2-232/09 л.д. 7), а 1/2 доли Кабанову, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Право собственности истца на указанное имущество не оформлено.

Поскольку указанный дом находится в долевой собственности, определить какая доля принадлежит истцу, а какая иным лица, и на какой части земельного участка расположены их доли, суду не представляется возможным, долевая собственность не прекращена.

Согласно плану границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, его площадь 650 кв.м, границы установлены, к материалам приобщен акт от ДД.ММ.ГГГГ. о согласовании границ (л.д. 9, 10). Из данного плана усматривается что забор между спорным земельным участком и участком смежного землепользователя проходит не по линии их границ, имеется область межполосицы.

Согласно сообщению Государственного унитарного предприятия Самарской области «Центр технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в дальнейшем проведении кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка по основаниям, что в соответствии с ч. 9 ст.38 Закона о государственном кадастре недвижимости № 221-ФЗ от 24.07.2007 года местоположение границ земельного участка определяется из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или же из материалов подтверждающих местоположение границ земельного участка 15 и более лет. Однако сведения, подтверждающих местоположение границ земельного участка 15 и более лет отсутствуют, письмо № 536 от 26.11.2015 года Управления Росреестра по Самарской области. Данное обстоятельство является препятствием для проведения кадастровых работ (л.д. 14).

Согласно сведениям Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок по адресу: <адрес> имеет площадь 650 кв.м, сведения о планировочных ограничениях существующих в районе местоположения участка отсутствуют (л.д. 40-41).

Согласно сведениям УФСГРКиК по Самарской области при внесении в ГКН сведений о координатах узловых и поворотных точек границ спорного земельного участка пересечение их с границами смежных землепользователей не выявлено (л.д. 42-43).

Согласно сведениям ФФГУП «ФКП Росреестра» по Самарской области в ГКН содержаться сведения об учтенном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, его площадь 650 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - садоводство, собственник Андрианов В.В.. при внесении в ГКН сведений о координатах характерных точек границ участка, пересечение их с границами смежных земельных участков не выявлено.

Решением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Андриановой Т.И. к Ивановой Н.В. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, отказано.

В соответствии с ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными закона

Судом установлено и подтверждено графическими материалами, что при образовании земельного участка истца в заявленной конфигурации возникает межполосица.

Согласно п. 10 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Поскольку образование земельного участка в заявленной конфигурации противоречит требованиям законодательства, не определена доля в жилом доме у истца и право на долю в доме не оформлено, суд приходит к выводу, что исковые требования об установлении границ земельного участка удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Андрианова В.В. к Ивановой Н.В., Кабанову В.А., Разживиной М.А. об установлении местоположения границ земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                подпись                                    Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2016г.