Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3572/2010 ~ М-3637/2010 от 01.07.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2010 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего Малкиной Л.И.

с участием адвоката Серовой И.М.

при секретаре Железниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3572/10 по иску ФИО2 к ФИО1 о снятии запрета совершения сделок с недвижимостью,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился к ФИО1 с иском о снятии запрета совершения сделок с недвижимостью - двухэтажного здания конторы Литер ВВ1В2, площадью 611,70 кв.м. по адресу ул. ХХХ г. Сызрани, наложенного постановлением судебного пристава -исполнителя МРО СП г. Сызрань **.**.**** г. г., ссылаясь на то, что **.**.**** г. заключил с ответчиком договор купли-продажи земельного участка и недвижимого имущества расположенного на нем, сдали документы для регистрации перехода права собственности в УФРС по Самарской области г. Сызрани. В период экспертизы документов регистрация была приостановлена на основании упомянутого постановления МРО судебных приставов г. Сызрани, в связи с чем регистрация перехода права собственности не состоялась. Полагает, что договор купли-продажи имущества был заключен до наложения запрета совершения сделок с недвижимостью, то он является добросовестным приобретателем по исполненному обязательству.

В судебном заседании истец и его представитель в лице ФИО4 поддержали исковые требования, привели доводы, изложенные выше, дополнили, что общая стоимость приобретенного имущества по договору купли-продажи от **.**.**** г. составила 3 000 000 рублей, расчет был произведен полностью путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика до наложения запрета на совершение сделок с недвижимостью.

В судебное заседание судебный пристав - исполнитель МРО ФССР г. Сызрани Самарской области не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, что подтверждается заявлением, поэтому суд определил рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание ФИО8 не явился, о слушании дела не извещен, что подтверждено телеграфным уведомлением, согласно которому адресат выбыл с места жительства, по извещению за телеграммой не являлся, его интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ представляет адвокат ФИО7, которая оставила исковые требования на усмотрение суда.

Проверив дело, выслушав истца, представителей, суд полагает прекратить производство по делу, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 134 ПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что **.**.**** г. ФИО8 и ФИО2 заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка с нежилыми помещениями летами ВВ1В2, ДД1, ЕЕ1 по адресу ул. ХХХ г. Сызрань.

Согласно п. 2.1 договора стоимость нежилых зданий и земельного участка составляет 3 000 000 руб.

Согласно п. 2.2 договора расчет по основному договору буду производиться на условии 100% предварительной оплаты.

Во исполнение п. 3.1. предварительного договора ФИО2 перечислил **.**.**** г.

3 000 000 руб. на лицевой счет ФИО8 в Сызранском отделении №00 АК СБ РФ.

**.**.**** г. ФИО2 и ФИО8 заключили договор -купли продажи и сдали документы на регистрацию в УФРС Самарской области.

**.**.**** г. судебный пристав- исполнитель ФССП г. Сызрань в целях обеспечения иска по гражданскому делу №00 по иску ФИО5 к ФИО1 о возврате займа судебный пристав-исполнитель МРО СП г. Сызрань вынес постановление о запрете ФИО8 совершения сделок с недвижимостью - двухэтажного здания конторы Литер ВВ1В2, площадью 611,70 кв.м. по адресу ул. ХХХ г. Сызрани, что подтверждается ксерокопией постановления (л.д. 10, 42), поэтому регистрация сделки между ФИО8 и ФИО2 не состоялась.

Полагая, действия судебного пристава-исполнителя незаконными **.**.**** г. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Решением Сызранского городского суда от **.**.**** г. в удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказано (л.д.33-32).

Определением судебной коллегии по гражданским делам от **.**.**** г. решение оставлено без изменения в удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказано (л.д.35).

Полагая, что сделка фактически состоялась обратился **.**.**** г. в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество по указному выше адресу.

Решением Сызранского городского суда от **.**.**** г. по гражданскому делу №00 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на нежилые здания и земельный участок по адресу: ул. ХХХ г. Сызрани и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка и недвижимого имущества от **.**.**** г. по вышеуказанному адресу недействительным, в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО1 отказано (л.д..38-39).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от **.**.**** г. решение Сызранского городского суда от **.**.**** г. оставлено без изменения (л.д.40-41).

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение может быть отменено судом или судьей, принявшего обеспечительные меры.

В соответствии со ст. 140 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. В постановлении об окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, а так же установленные для должника ограничения, в том числе ….на его имущество.

Учитывая, что запрет в целях обеспечения исполнения исполнительного документа был наложен судебным приставом-исполнителем, следовательно, по смыслу указанных статей, запрет на совершение сделок с недвижимостью - двухэтажного здания конторы Литер ВВ1В2, площадью 611,70 кв.м. по адресу ул. ХХХ г. Сызрани, должен отменять судебный пристав-исполнитель, по основаниям, предусмотренным указанным федеральным законом.

Таким образом, дело не подлежит разрешению и рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд полагает прекратить производство по делу, поскольку дело подлежит рассмотрению в ином порядке.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о снятии запрета совершения сделок с недвижимостью - двухэтажного здания конторы Литер ВВ1В2, площадью 611,70 кв.м. по адресу ул. ХХХ г. Сызрани, наложенного **.**.**** г. постановлением судебного пристава -исполнителя МРО СП г. Сызрань прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба либо принесен частный протест в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                                       Малкина Л.И.