Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2018 (2-1559/2017;) ~ М-1551/2017 от 22.11.2017

Дело №2-14/2018 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.

при секретаре Волошенко Е.Н.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Садова Н.А. к ООО «Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Садова Н.А. в лице представителя Зверевой Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь», в котором указывала, что 12 декабря 2016 года она заключила с ООО «Сетелем Банк» кредитный договор №С04101914051, согласно которого ей был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в сумме 1069618 рублей на срок 36 месяцев. Так как в кредитный договор было включено условие о страховании жизни и здоровья заемщика, то в тот же день она заключила с ООО «СК «РГС – Жизнь» договор страхования жизни и здоровья на условиях Программы индивидуального страхования. Страховая премия составила за весь период действия договора(36 месяцев) 92117 рублей, была включена в сумме кредита и списана банком с ее счета. Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Императивное указание в договоре страхование со ссылкой на ст. 968 ГК РФ о том, что она не вправе требовать возврат части страховой премии при отказе от договора страхования противоречит ст. 421 п.4 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". У нее при заключении договора страхования не было возможности выразить свою волю в виде отказа или согласия с указанным условием. Подпись в конце договора страхования не означает согласия со всеми его условиями без дополнительного согласования отдельных условий. Кроме того, условия кредитного договора изложены банком так, что у нее как заемщика не было возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг по страхованию. Банк должен был предоставить ему условия кредитования как с услугой по страхованию, так и без нее, что нарушило ее право на выбор финансовой услуги. 20 октября 2017 года ею в адрес ООО «СК «РГС – Жизнь» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной части страховой премии в виду ее отказа от услуги страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, она 20 октября 2017 года отказалась от услуг по страхованию. Из этого следует, что она добровольно пользовалась услугами по страхованию с 12 декабря 2016 года по 20 октября 2017 года в течение 11 месяцев. В связи с добровольным отказом от услуг страхования она имеет право на возврат части страховой премии согласно расчета: 92117/36 месяцев х 11 месяцев =28146,86 рублей. 92117 – 28146,86 = 63970,14 рублей. Просила взыскать эту сумму в качестве части страховой премии с ООО «СК «РГС – Жизнь», так как ее претензия оставлена без удовлетворения, а также компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей за нарушение ее прав потребителя финансовых услуг на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и штраф в размере 50% от присужденной суммы(л.д.5-7).

В судебное заседание истец Садова Н.А. и ее представитель Зверева Н.А. не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «СК «РГС – Жизнь» Ганатовский Д.А. в отзыве на иск просил оставить заявленные требования без удовлетворения, поскольку в рассматриваемом случае добровольное заключение Садова Н.А. с ООО «СК «РГС – Жизнь» договора личного страхования было одним из способов обеспечения исполнения ею кредитного договора перед банком, что не противоречит закону. Согласно ст. 958 ч.3 п.2 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Условия заключенного между сторонами договора страхования предусматривают возможность возврата страховщиком страхователю страховой премии только в случае, если последний отказался от договора страхования и уведомил об этом страховщика в течение пяти рабочих дней со дня его заключения. В этот срок Садова Н.А. с заявлением не обращалась. С требованиями о компенсации морального вреда и штрафа также не согласен. В судебное заседание представитель ответчика не явился, причину неявки в отзыве не указал, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен, возражение на иск и доказательства не представил.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

12 декабря 2016 года между ООО «Сетелем Банк» и Садова Н.А. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04101914051, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 1069618 рублей на срок 36 месяцев под 16,9% годовых. В нижней части первой станицы кредитного договора указано, что договор состоит из подписанных сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 12 декабря 2016 года, а также Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, которые размещены на сайте банка и в местах обслуживания клиентов(л.д.13-17).

12 декабря 2016 года между Садова Н.А. и ООО «СК «РГС-Жизнь» был заключен договор личного страхования с выдачей страхователю соответствующего полиса страхования жизни и здоровья №160464064, по которому застрахованы риски в виде смерти застрахованного лица, установление ему инвалидности 1 и 2 группы, временной нетрудоспособности застрахованного в результате несчастного случая. Договор страхования заключен на срок 36 месяцев. Страховая сумма 969417 рублей, страховая премия 92117 рублей уплачивается страховщику единовременно 12 декабря 2016 года. Договор страхования заключен на основании Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для клиентов ГК «Автомир», на которую имеется ссылка в страховом полисе. С условиями страхования истец была ознакомлена, договор и программу страхования получила, о чем свидетельствует ее подпись в страховом полисе(л.д.20-21,66-70).

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 того же Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с пунктом 7 того же Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучение договора страхования показало, что в этой части он соответствует Указанию Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У. Договор страхования заключен на основании Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для клиентов ГК «Автомир»(л.д.66-71).

В данной программе указано, что страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. Уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, за исключением, если страхователь отказался от договора страхования и уведомил об этом страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В этом случае уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, а договор страхования признается несостоявшимся (недействительным).

Страховщик обязан в случае, если страхователь отказался от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая осуществить возврат страхователю полученной страховой премии в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления от страхователя об отказе от договора страхования.

Действие договора страхования прекращается в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования. Уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, за исключением, если страхователь отказался от договора страхования и уведомил об этом страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В этом случае уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, а договор страхования признается несостоявшимся (недействительным).

Данные условия были согласованы сторонами при заключении договора страхования, они соответствуют Указанию Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У и свидетельствуют об отсутствии у страхователя права на возврат страховой премии в случае отказа от договора страхования за пределами срока в размере пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования. Как видно из претензии Садова Н.А. на имя страховщика она содержит тезис об отказе от услуг страхования и требование о возврате страховой премии и направлена почтовой связью 20 октября 2017 года(л.д.23-26). Доказательств того, что истица направляла подобное заявление в пятидневный срок со дня заключения договора страхования суду не представлено. Поэтому Садова Н.А. права на возврат страховой премии не имеет и в иске следует отказать.

Суд считает необоснованным довод иска о том, что эти условия договора страхования противоречат ст. 421 п.4 ГК РФ и у истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанными условиями, а подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий.

В силу ст. 421 ч.1,4 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. В согласно ст. 422 ч.1 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из содержания договора страхования следует, что он в рассматриваемой части не противоречит, а наоборот соответствует как ст. 958 ГК РФ, так и Указанию Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" о праве страхователя на возврат страховой премии при отказе от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования.

В силу ст. 940 ч.1,2,3 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 943 ч.1,2 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как видно из полиса страхования жизни и здоровья от 12 декабря 2016 года договор страхования заключен на основании Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для клиентов ГК «Автомир», на которую имеется ссылка в страховой полисе. Каждая страница полиса Садова Н.А. подписана. Имеется отметка, заверенная подписью истца, о том, что условия договора страхования и Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для клиентов ГК «Автомир» она прочитала, они ей понятны и она с ними согласна. Один экземпляр договора страхования и Программу добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для клиентов ГК «Автомир», Таблицу размера страховых сумм получила. Закон не требует при заключении договора страхования подписывать страхователем каждое условие. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что стороны при заключении договора в установленном законом порядке согласовали все существенные условия договора страхования, в том числе о праве страхователя на отказ от договора страхования и возврат страховой премии.

Ссылка истца на ст. 782 ГК РФ и статью 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, является необоснованной, поскольку эти нормы являются общими к рассматриваемым правоотношениям, в то время как специальная норма - ст. 958 ч.3 ГК РФ предусматривает несколько иное правовое регулирование в части возврата страховой премии.

Довод иска о том, что при заключении кредитного договора банком условия кредитного договора изложены так, что у нее как заемщика не было возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг по страхованию, банк должен был предоставить ей условия кредитования как с услугой по страхованию, так и без нее, что нарушило ее право на выбор финансовой услуги, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В данном деле Садова Н.А. предъявила требование только к страховщику - ООО «СК «РГС-Жизнь» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа. ООО «Сетелем Банк» указан в иске третьим лицом, никаких требований к нему, в том числе о признании условий кредитного договора частично недействительными не заявлено.

Между тем этот довод сам по себе не находит подтверждения в судебном заседании по следующим основаниям.

12 декабря 2016 года между ООО «Сетелем Банк» и Садова Н.А. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04101914051, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 1069618 рублей на срок 36 месяцев под 16,9% годовых. В нижней части первой станицы кредитного договора указано, что договор состоит из подписанных сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 12 декабря 2016 года, а также Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, которые размещены на сайте банка и в местах обслуживания клиентов.

Согласно заявления на кредит «Сетелем Банк»(ООО) от имени Садова Н.А. от 12 декабря 2016 года заявителю разъяснено и понятно, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от ее решения относительно приобретения любых дополнительных услуг. Настоящим заявитель выразила согласите на приобщение дополнительных услуг по перечню и просит выдать кредит на их оплату: страхование по КАСКО, подключение услуги «СМС- информирования, личное страхование агент Г.П.А. стоимостью 92117 рублей и ГЭП-страхование агент тот же стоимостью 28974 рублей. Причем согласие Садова Н.А. на предоставление каждой дополнительной услуги заверено ее подписями в каждой графе напротив наименования услуги. Кроме того, в заявлении имеется специальное поле, заполнение которого свидетельствует об отказе заявителя в получении кредита на оплату стоимости тех или иных дополнительных услуг. Это поле осталось незаполненным. Каждая страница заявления Садова Н.А. подписана(л.д.94-97). По указанным мотивам довод истца о навязывании услуг по страхованию не доказан.

В связи с тем, что суд не усмотрел нарушения прав потребителя Садова Н.А. ее требования о компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Садова Н.А. в удовлетворении иска к ООО «Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья