Решение по делу № 2-1009/2019 (2-12758/2018;) ~ М-13067/2018 от 19.12.2018

Дело №2-1009/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск                            15 февраля 2019 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Макарова М.В., при секретаре Архиповой О.М., представителя ответчика Копанской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Поздееву Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 26 февраля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 4670193UOSRQJY97035. На основании указанного договора банк перечислил ответчику денежные средства в размере 983606,56 руб., под 19 % годовых на срок по 26 февраля 2023 года. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по уплате процентов и погашению основного долга в сроки, установленные кредитным договором, банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 854539,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11745,40 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при этом в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении искового заявления без участия представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

    Представитель ответчика с иском согласилась, но просила предоставить рассрочку исполнения решения по 5000 рублей в месяц, ответчик не работает, у него была травма, в настоящее время усилились боли, проходит в настоящее время обследование, также просили снизить проценты.

    Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Судом установлено, что 26 февраля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 4670193UOSRQJY97035. На основании указанного договора банк перечислил ответчику денежные средства в размере 983606,56 руб., под 19 % годовых на срок по 26 февраля 2023 года.

    Ответчик с условиями кредитного договора был согласен, о чем свидетельствует его подпись. Подписание указанного заявления со стороны банка означает заключение между клиентом и банком кредитного договора и договора текущего банковского счета. Из имеющихся в деле документов усматривается, что ответчик обязан производить ежемесячные выплаты по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Однако данное условие договора ответчиком не было исполнено, и образовалась задолженность.

    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно расчету задолженности, задолженность составляет 854539,92 руб., из них основной долг 770091,40 руб., проценты 84448,52 руб., данный расчет задолженности судом проверен и признается достоверным, сомнений не вызывает.

    Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

    В судебном заседании представитель ответчика согласна с иском, расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Оснований для снижения размера договорной неустойки в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, у суда имеются основания для взыскания задолженности с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11745,40 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, путем внесения 5000 рублей ежемесячно, поскольку ответчик не работает, на иждивении находится ребенок, имеются другие кредиты, отсутствует имущество.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении рассрочки необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Размер получаемой должником заработной платы не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда, кроме того, заявителем не представлено доказательств отсутствия иного дохода, или отсутствия какого-либо имущества, за счет реализации которого возможно исполнение решения суда, не представлены сведения о доходах супруга.

Нахождение на иждивении ребенка, наличие других кредитных обязательств, отсутствие работы недостаточны для предоставления рассрочки исполнения решения и не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Суд считает, что в данном случае не имеется достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, являющихся основанием для предоставления рассрочки, на учет на биржу труда ответчик встал только 07 февраля 2018 года, отсутствие записей в трудовой книжке не свидетельствует об отсутствии доходов, нет доказательств тяжелого материального положения.

При установленных обстоятельствах дела в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Предоставление рассрочки исполнения судебного решения закон связывает с наличием исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

    Взыскать с Поздеева Дмитрия Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 854539,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11745,40 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:             п/п        М.В. Макаров

Копия с подлинным верна:                М.В. Макаров

Секретарь судебного заседания:             О.М. Архипова

Решение изготовлено 19 февраля 2019 года