Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2012 ~ М-487/2012 от 31.10.2012

Дело № 2-524/ 2012 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Большая Мурта 03 декабря 2012 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Кузнецовой Е.Ф.,

при секретаре Шах Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № 6190 ОАО «Сбербанк России» к Калабиной Ю.С., Алтухову С.В., Калабину М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № 6190 ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Калабиной Ю.С., Алтухову С.В., Калабину М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Калабиной Ю.С. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ под поручительство Алтухова С.В., Калабина М.А.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 кредитного договора ответчица обязалась погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, однако обязательство по ежемесячному гашению кредита ответчицей неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. Таким образом, Калабина Ю.С. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

В связи с существенным нарушением ответчицей условий кредитного договора Банк направил в адрес ответчицы требование о досрочном возврате суммы кредита, об уплате суммы процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование оставлено ответчицей без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по кредитному договору, истец был лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и факт нарушения ответчицей обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существен

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы перед Банком составила <данные изъяты>

В силу п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчицей, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Кабышева Е.В. не явилась, направила в суд заявление, в котором заявленные требования поддержала, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики Калабина Ю.С., Алтухов С.В., Калабин М.А. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался предоставить ответчице Калабиной Ю.С. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, указанную сумму Калабина Ю.С. получила ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру.

Как следует из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Калабина Ю.С. нарушила свои обязательства по кредитному договору, которые выразились в неуплате ежемесячных сумм в счет погашения кредита и процентов. На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного дня возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 5.2.3 указанного договора истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплаты процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Алтуховым С.В. и Калабиным М.А. были заключены договоры поручительства, по которым последние приняли на себя обязательства в полном объеме обеспечить обязательства Калабиной Ю.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчица Калабина Ю.С. не исполнила своих обязательств перед истцом, ответчики Алтухов С.В. и Калабин М.А. должны нести солидарную ответственность перед банком за обязательства Калабиной Ю.С. по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку установлено, что ответчицей допущено нарушение условий кредитного договора, которое является существенным и достаточным основанием для его расторжения, суд считает, что заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. - 5 200 руб. плюс 1% суммы, превышающей 200 000 руб.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>, поскольку уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты> превышает сумму государственной пошлины, подлежащей уплате по данному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № 6190 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» Емельяновского отделения № 6190 ОАО «Сбербанк России» и Калабиной Ю.С..

Взыскать солидарно с Калабиной Ю.С., Алтухова С.В., Калабина М.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № 6190 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Ответчики Калабина Ю.С., Алтухов С.В., Калабин М.А. вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ф. Кузнецова