Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-847/2012 от 31.10.2012

Приговор

Именем российской федерации

город Красноярск 04 декабря 2012 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Галимова О.Х.,

при секретаре Шепитько Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Кашкина В.О.,

подсудимого Парфенюка В.М., его защитника – адвоката Усольцева А.В., предоставившего удостоверение №1583 и ордер Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов,

подсудимого Захарова В.Ю., его защитника – адвоката Самсонтьева В.В., предоставившего удостоверение №601 и ордер Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Захарова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, работающего учеником оператора в <данные изъяты> военнообязанного, проживающего в <адрес> судимого 19 марта 2012 года Ленинским районным судом г.Красноярска по ч.2 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев (с учетом его продления);

Парфенюка В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете в <адрес>, проживающего в <адрес> судимого 16 ноября 2011 года Ленинским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев (с учетом его продления);

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Парфенюк В.М. и Захаров В.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, содержали притон для потребления наркотических средств. Данное преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

Парфенюк В.М. и Захаров В.Ю., постоянно проживая в квартире последнего по <адрес>, в период до 29 мая 2012 года вступили между собой в предварительный сговор на незаконное предоставление данного жилого помещения различным гражданам для немедицинского потребления наркотических средств для чего создавали в таковом необходимые для этого условия путем обслуживания клиентов, предоставляя им имеющиеся в квартире предметы – тарелки, чашки, ложки, бутылки и другую утварь, а также различные ингредиенты, с помощью которых посторонние лица, а также Захаров В.Ю. и Парфенюк В.М. изготавливали без цели сбыта наркотическое средство – дезоморфин, которое здесь же употребляли. Кроме того, после изготовления и употребления наркотических средств Захаров В.Ю. и Парфенюк В.М. осуществляли уборку вышеназванного жилого помещения.

Так, 20 мая 2012 года в дневное время к Парфенюку В.М. обратился Ж. с просьбой об изготовлении и употреблении наркотического средства дезоморфин в <адрес>, на что Парфенюк В.М., действуя совместно и согласованно с Захаровым В.Ю., ответил согласием, после чего Ж. по указанию Парфенюка В.М. приобрел в аптеке таблетки «Седал-М», йод, муравьиный спирт, спички, пришел в квартиру по указанному адресу, куда его провел Захаров В.Ю., и передал приобретенные им ингредиенты Парфенюку В.М. для дальнейшего изготовления дезоморфина.

В этот же день Парфенюк В.М., находясь по <адрес>, и предоставив совместно с Захаровым В.Ю. данное жилое помещение для потребления наркотических средств Ж., из принесенных последним, а также других, имеющихся у него и Захарова В.Ю. ингредиентов, изготовил без цели сбыта наркотическое средство – дезоморфин, часть из которого Ж. здесь же употребил, после чего около 19 часов Ж. при выходе из квартиры по вышеназванному адресу был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Красноярский краевой наркологический диспансер №1 для проведения медицинского освидетельствования, в ходе которого установлен факт употребления им наркотического средства.

Кроме того, 26 мая 2012 года в вечернее время к Парфенюку В.М. обратился Ж. с просьбой об изготовлении и употреблении наркотического средства дезоморфин в <адрес>, на что Парфенюк В.М., действуя совместно и согласованно с Захаровым В.Ю., ответил согласием, после чего Ж. по указанию Парфенюка В.М. приобрел в аптеке таблетки «Седал-М», йод, муравьиный спирт, спички, пришел в квартиру по указанному адресу, куда его провел Захаров В.Ю., и передал приобретенные им ингредиенты Парфенюку В.М. для дальнейшего изготовления дезоморфина.

В этот же день в вечернее время в вышеназванную квартиру, где находились Ж., Захаров В.Ю. и Парфенюк В.М., с целью употребления дезоморфина пришла С., после чего Парфенюк В.М., предоставив совместно с Захаровым В.Ю. данное жилое помещение для потребления наркотических средств С. и Ж., из принесенных последним, а также других, имеющихся у него и Захарова В.Ю. ингредиентов, изготовил без цели сбыта наркотическое средство – дезоморфин, которое С. и Ж. здесь же употребили. 26 мая 2012 года около 20 часов С. и Ж. при выходе из указанной квартиры были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в Красноярский краевой наркологический диспансер №1 для проведения медицинского освидетельствования, в ходе которого установлен факт употребления ими наркотического средства.

Также 29 мая 2012 года в дневное время Ж. и К. пришли к Захарову В.Ю. и Парфенюку В.М., находившимся к <адрес>, обратившись к последним с просьбой об употреблении в данном жилом помещении наркотического средства дезоморфин. Парфенюк В.М., действуя совместно и согласованно с Захаровым В.Ю., провел Ж. и К. в указанную квартиру, предоставив им таковую для потребления наркотических средств, после чего из таблеток «Седал-М», йода, муравьиного спирта, спичек и других, имеющихся у него и Захарова В.Ю. ингредиентов, изготовил без цели сбыта наркотическое средство – дезоморфин, которое Ж. и К. здесь же употребили. 29 мая 2012 года около 13 часов Ж. и К. при выходе из указанной квартиры были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в Красноярский краевой наркологический диспансер №1 для проведения медицинского освидетельствования, в ходе которого установлен факт употребления ими наркотического средства.

В судебном заседании подсудимые Парфенюк В.М. и Захаров В.Ю. полностью признали себя виновными в инкриминируемом им деянии, пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного преступления, поддержали заявленные по окончании предварительного расследования ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данные ходатайства заявлены добровольно после консультации с защитниками и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитники Самсонтьев В.В. и Опфер А.В. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства, подтвердили факт проведения с ними консультации по данному вопросу. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимых.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обвинительный приговор может быть постановлен с учетом того, что соблюдены следующие условия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением: ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлены добровольно в период, установленный ст.315 УПК РФ, поддержаны в судебном заседании в присутствии защитников, отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания установлено, что Захарову В.Ю. и Парфенюку В.М. понятно предъявленное обвинение, они с ним согласны в полном объеме, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности Захарова В.Ю. и Парфенюка В.М. в содержании притона для потребления наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, и квалифицировать действия каждого по ч.2 ст.232 УК РФ.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимых в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у них каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Захарова В.Ю. и Парфенюка В.М. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Захаровым В.Ю. и Парфенюклм В.М. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновных.

Парфенюк В.М. ранее судим за умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершил инкриминируемое ему деяние в период испытательного при условном осуждении, в ходе которого имел нарушение порядка отбывания наказания, за которое ему продлялся испытательный срок, характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит.

Захаров В.Ю. ранее судим за аналогичное преступление, совершил инкриминируемое ему деяние в период испытательного срока при условном осуждении, в ходе которого имел нарушение порядка отбывания наказания, за которое ему продлялся испытательный срок, состоит на учете в КГБУЗ «ККНД №1» с диагнозом зависимость от опиоидов, имеет хронические заболевания, по месту жительства по сведениям органа внутренних дел характеризуется отрицательно, вместе с тем со слов соседей с июня 2012 года нарушений общественного порядка не допускал, с октября 2012 года трудоустроен на должность ученика оператора в ООО Фирма «Раир», где за время обучения нарушений трудовой дисциплины не имел.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд признает полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, а для Захарова В.Ю. также – состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

Совокупность исследованных обстоятельств, связанных с совершенным преступлением и приведенными данными о личности Парфенюка В.М. и Захарова В.Ю., склонных к продолжению преступной деятельности, позволяет суду прийти к выводу о том, что их исправление возможно только с изоляцией от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку иной его вид, по мнению суда, не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории данного преступления.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Захарова В.Ю. по приговору от 19 марта 2012 года и Парфенюка В.М. по приговору от 16 ноября 2011 года должно быть отменено и окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ.

По правилам ч.3 ст.72 УК РФ в срок назначенного Парфенюку В.М. наказания следует зачесть время его содержания под стражей до судебного разбирательства по настоящему делу с момента его фактического задержания – 29 мая 2012 года, а также по приговору от 16 ноября 2011 года с 12 по 14 сентября 2011 года включительно, Захарову В.Ю. – время его содержания под стражей по приговору от 19 марта 2012 года с 05 по 06 января 2012 года включительно.

Учитывая необходимость отбывания подсудимыми наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Парфенюку В.М. следует оставить без изменения в виде заключения под стражу, Захарову В.Ю. – изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Захарова В.Ю. и Парфенюка В.М. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Захарова В.Ю. по приговору от 19 марта 2012 года отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору назначить ему окончательное наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Парфенюка В.М. по приговору от 16 ноября 2011 года отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору назначить ему окончательное наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного Захарову В.Ю. наказания исчислять с 04 декабря 2012 года. Зачесть в этот срок время его содержания под стражей по приговору от 19 марта 2012 года с 05 по 06 января 2012 года включительно.

Срок назначенного Парфенюку В.М. наказания исчислять с 29 мая 2012 года. Зачесть в этот срок время его содержания под стражей по приговору от 16 ноября 2011 года с 12 по 14 сентября 2011 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Парфенюку В.М. оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Захарову В.Ю. – изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: полимерную бутылку с жидкостью, три блистера от таблеток «Седал-М», инъекционные шприцы, кофемолку со следовым количеством наркотического вещества, дактопленки со следами рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи кассационного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: