Решение по делу № 2-420/2016 (2-4103/2015;) ~ М-4331/2015 от 28.12.2015

Дело № 2-420/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье                                                                                                   01 февраля 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края:

в составе председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре Пономаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усолье Пермского края гражданское дело по иску Зарипова В.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, снижении неустойки, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Зарипов В.Т. обратился в суд с иском к ответчику ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, снижении неустойки, взыскании компенсации морального вреда. В иске указал, что <дата> между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму ..... рублей. По условиям указанного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит истцу. Истец обязался в свою очередь возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях указанных в договоре. Истец <дата> направил в адрес ответчика претензию для расторжения договора с указанием ряда причин: так в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Указал, что на момент заключения договора он (истец) не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец был лишен возможности повлиять на его содержание. Полагает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении договора в стандартной форме, что в свою очередь, противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п.2.5 договора, а также «Тарифы КБ «Ренессанс Кредит» по кредитам физических лиц» договора процентная ставка годовых составляет ..... %, однако согласно п.2.6 договора полная стоимость кредита составляет ..... %. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения, чем нарушены указания ЦБР № 2008-У. В соответствии с «Тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц» договора неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению Кредита составляет ..... % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день. Считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ просит об её уменьшении. Считает, что вина ответчика в причинении ему морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий. Просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, признать пункты кредитного договора № от <дата> недействительными, а именно (п.2.5, 2.6 договора) в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки. Признать незаконным действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ..... руб.

    Истец Зарипов В.Т. в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела просил в свое отсутствие.

Представитель ответчика – ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал о несогласии с исковыми требованиями. В графике платежей к кредитному договору указана основная сумма кредита и процентов по кредитному договору в рублях, а также сумма ежемесячного платежа в рублях. Доводы истца о том, что Банком не доведена до заемщика стоимость кредита в рублях надуманны и необоснованы. Доводы истца о не предоставлении Банком потребителю информации о стоимости кредитования в рублях являются необоснованными ввиду неправильного применения и толкования положений ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Оспариваемая сделка была заключена путем акцепта Банком предложения клиента от <дата>, которое согласно ст. 435 ГК РФ является офертой. В ГК РФ установлен запрет требовать признания оспоримой сделки недействительной тем лицам, которые ранее её одобрили или своими действиями подтвердили намерение её исполнить. Клиент в течении 2 лет действия сделки оспариваемые в данном иске условия не обжаловал, исполнял её на действующих условиях, из чего для Банка явно явствовала воля клиента сохранить силу сделки в том числе в оспариваемой части. Разработанные Банком формы (договоры) не являются обязательными для всех потребителей и не являются единственно возможными условиями получения кредита. Банк не понуждает клиентов направлять предложение банку и не вынуждает их формулировать условия исключительно определенным образом. Банк не лишает клиентов возможности самостоятельно и свободно выражать свою волю. Доказательств того, что клиент хотел заключить договор на иных условиях, а Банк навязал ему свои формы не представлено. Подписание <дата> Зариповым В.Т. договора/оферты означает принятие общих условий полностью и согласие со всеми их положениями. Подписывая оферту Зарипов В.Т. тем самым подтвердил, что «ознакомлен», получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения общих условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора. Взимание Банком платы за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору не является нарушением действующего законодательства и условий договора. Основания для снижения неустойки отсутствуют. Истцом пропущен срок исковой давности. Просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, представленные документы, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Установлено, что <дата> Зарипов В.Т. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключили кредитный договор №, согласно которому Зарипов В.Т. получил кредит в сумме ..... руб., процентная ставка по кредиту .....% годовых, полная стоимость кредита составляет ..... % годовых (л.д.10-13).

Своей подписью в договоре Зарипов В.Т. подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком платежей.

Согласно ч. 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора займа, в том числе, в части размера процентов, были изложены в договоре, Зарипов В.Т. не был лишен возможности ознакомиться с его условиями при его заполнении и получении займа, в том числе, в части размера процентов за пользование займом, а также процентов за нарушение сроков его возврата.

Таким образом, истец до заключения договора займа был проинформирован по всем существенным условиям договора, согласившись с ними, подписал договор на получение кредита.

В соответствии со ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Размер неустойки, начисляемой на сумму просроченного основного долга, определен в Тарифах комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, а именно 0.9% за каждый день просрочки.

Оснований для изменения данного размера неустойки не имеется, истец был согласен заключить договор на данных условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

По смыслу данной нормы неустойка должна быть начислена и предъявлена ко взысканию стороне – заемщику.

Однако Зариповым В.Т. не было представлено ни одного доказательства в подтверждение размера начисленной банком неустойки и ее несоразмерности.

Правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки без предоставления Истцом доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, путем оспаривания пункта договора, не допустимо.

Кроме того, применение положений ст. 333 ГК РФ возможно только в случае обращения кредитора в суд с требованиями о взыскании неустойки с должника. То есть когда должник является ответчиком и кредитором окончательно рассчитан размер неустойки при подаче иска, должник вправе на основании ст. 333 ГК РФ заявить о несоразмерности размера неустойки по сравнению с первоначальным обязательством.

Банком представлены доказательства того, что при заключении кредитного договора соблюдены требования закона, истцу была предоставлена полная информация о полной стоимости кредита, был предоставлен график погашения кредита с указанием размера платежей, направляемых в счет погашения основного долга и процентов по установленной договором ставке. Указанный кредит истцу навязан не был, Истец действовал по своей воле, имел возможность для ознакомления с условиями кредитного договора, в праве был потребовать дополнительную информацию в случае неясности. До заключения кредитного договора истец располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности. В случае не согласия с условиями кредитного договора, истец в праве был отказаться от его заключения, выбрав иной банк.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

С учетом изложенного, исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон по исполнению кредитного договора № от <дата> оснований для расторжения кредитного договора в судебном порядке по правилам статьи 451 ГК РФ не имеется.

    Учитывая изложенное, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком права истца нарушены не были.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав истца, основания для взыскания денежной компенсации морального вреда отсутствуют.

Кроме того, суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании условий кредитного договора недействительными в силу их ничтожности.

Согласно ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор заключен сторонами <дата>. При отсутствии иных доказательств именно с данной даты следует исчислять срок исполнения сделки. Соответственно, на момент обращения в суд с данным иском – <дата> – срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ истек.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Зарипова В.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора № от <дата>., признании пунктов кредитного договора недействительными (п.2.5, п.2.6), в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признать незаконными действий в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снижении неустойки, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца.

            Судья                                                                                          Н.А.Бабинова