Решение по делу № 2-2477/2015 ~ М-2281/2015 от 20.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2015 года                                 г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи     Аксенова А.А.,

при секретаре             Бекешевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> в лице Астраханского филиала о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к <данные изъяты> в лице Астраханского филиала о взыскании страхового возмещения, указав, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак № под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак № под управлением ФИО1 ФИО4 управляя автомобилем <данные изъяты> гос. per. знак № нарушила правила дорожного движения РФ в результате чего совершила наезд на автомобиль <данные изъяты> гос. per. знак № принадлежащий ФИО1 Руководствуясь ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО1 в рамках прямого возмещения убытков обратился в страховую компанию <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания <данные изъяты> признала событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 42 600 рублей 60 копеек. Выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак № в то состояние, в котором автомобиль находился до дорожно-транспортного происшествия. Согласно экспертного исследования № №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак № с учетом износа составляет 99 000 рублей 00 копеек. Стоимость исследования 2 000 рублей 00 копеек. (дата обезличена). года компанией <данные изъяты> была получена претензия, но доплаты так и не последовало. В связи с тем что ответчиком были нарушены права ФИО1 как потребителя, ФИО1 подлежит компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. Для восстановления своего нарушенного права, истец был вынужден обратиться за правовой помощью в связи, с чем понесла расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В связи с этим и с учетом уточненных требований истец просит суд взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение согласно экспертного заключения № в размере 25 300 рублей 00 копеек, услуги представителя 10 000 рублей 00 копеек, моральный вред 3 000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

    В ходе рассмотрения данного гражданского дела произведена замена ответчика <данные изъяты> в лице Астраханского филиала на ответчика <данные изъяты> в лице Астраханского филиала.

Истец в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, в материалах гражданского дела находится ее заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие иск поддерживает.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика <данные изъяты> в лице Астраханского филиала по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, допросив эксперта, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от (дата обезличена) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1, 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу п. 10, 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Судом установлено, подтверждено материалами гражданского дела, что (дата обезличена) произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный peгистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> государственный peгистрационный знак № под управлением ФИО1

Виновным в ДТП признан ФИО4 которая нарушила правила дорожного движения РФ в результате чего совершила наезд на автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО1

Руководствуясь ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО1 в рамках прямого возмещения убытков обратился в страховую компанию <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания <данные изъяты> признала событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 42 600 рублей 60 копеек.

Истец не согласилась с полученной страховой суммой и обратилась в Агенство Эксперт-Сервис для определения стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля.

Согласно экспертного исследования № №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 99 000 рублей 00 копеек.

8.05.2015г. года компанией <данные изъяты> была получена претензия от истца.

12.05.2015г. ответчик дает ответ на претензию, о том, что представленное заключение ИП ФИО6 не соответствует единой методике, оснований для пересмотра суммы страхового возмещения не имеется.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства в соответствии со справочником РСА, установленными Единой методикой утвержденной ЦБ РФ от (дата обезличена)., с учетом предельного износа начисляемого на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не более 80%.

Согласно заключению судебной экспертизы № от (дата обезличена). ООО <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства (с учетом износа) составила 49783 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Давая оценку представленным экспертному исследования и экспертному заключению, суд при вынесении решения принимает как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов заключению судебной экспертизы № от (дата обезличена). ООО <данные изъяты>, поскольку оно, по мнению суда, обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования и расчет стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля произведен по Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт. Данное заключение получено в полном соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ, Закона об ОСАГО и в судебном заседании сторонами не опровергнуто.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований о взыскании страхового возмещения.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 9182,40 рублей с учетом ранее выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.16.1 п.3. ФЗ от (дата обезличена) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из материалов дела истцом направлялась 8.05.2015г. в адрес ответчика досудебная претензия с требованием осуществить доплату страхового возмещения, представив экспертное исследование агентства Эксперт-сервис № от (дата обезличена). выполненное специалистом ФИО5 (дата обезличена) ответчиком дан ответ на претензию, о том, что представленное заключение ИП ФИО6 не соответствует единой методике, оснований для пересмотра суммы страхового возмещения не имеется.

Таким образом, истец и его представитель в ходе рассмотрения данного гражданского дела не подтвердил соответствие экспертного исследования агентства Эксперт-сервис № от (дата обезличена). действующему законодательству и суд считает, что страховая выплата не могла быть осуществлена по вине истца и доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика, морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг № от (дата обезличена)., истец понес расходы за оказанные услуги представителя в сумме 10000 рублей, что также подтверждается квитанцией-договором от (дата обезличена).

С учетом категории дела, учитывая объем услуг, оказанных представителем, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, с ответчика в сумме 10000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителей, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> в лице Астраханского филиала о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 9 182,40 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.09.2015г.

Судья                                 А.А. Аксенов