Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-535/2019 ~ М-381/2019 от 23.04.2019

Дело № 2-535/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2019 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пересыпко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Возврата Долгов» к Луниной Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Бюро Возврата Долгов» обратился в суд с иском к ответчику Луниной О.А. о взыскании задолженности по договору в сумме 712045,08 рублей, обосновывая свои требования тем, что 14 декабря 2015 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Луниной О.А. заключен кредитный договор № 1424/0334339, по условиям которого Луниной О.А. был предоставлен кредит в размере 573469,67 рублей. Лунина О.А. приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также возвратить в срок заемные денежные средства. Лунина О.А. свои обязательства по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей надлежаще не исполняет, в связи, с чем по состоянию на 12 сентября 2017 года образовалась задолженность в сумме 712045,08 рублей, в том числе: основной долг – 573469,67 рублей, проценты – 138575,41 рублей. 12 сентября 2017 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) уступил ООО «Бюро Возврата Долгов» права по кредитному договору, заключенному с Луниной О.А.. Кроме того, ООО «Бюро Возврата Долгов» просит суд взыскать с Луниной О.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 10321,00 рублей.

Истец неоднократно надлежащим образом извещался о дне и времени судебного разбирательства, однако в судебные заседания 20 мая 2019 года в 10 часов 30 минут и 19 июня 2019 года в 14 часов 00 минут своего представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки представителя не представил, при подаче иска и рассмотрении дела судом истец не просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик извещался судом по месту жительства, указанному в исковом заявлении: пгт. Курагино Курагинского района, ул. Советская, 35-1, судебные извещения возвращены почтой в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, представитель истца ООО «Бюро Возврата Долгов» и ответчик Лунина О.А. не явились по вторичному вызову в судебное заседание без уважительной причины, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Возврата Долгов» к Луниной Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по договору подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Возврата Долгов» к Луниной Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по договору, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, ООО «Бюро Возврата Долгов» вправе вновь обратиться с исковым заявлением в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья М.Ю. Пересыпко