Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1122/2014 ~ М-325/2014 от 13.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре: Байзан Е.Ю.

с участием:

прокурора Швыдкого Д.А.

представителя ФКУ «Тюрьма» Ежкова А.В.

осужденного Казнова Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма» Мисюры А.В. об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении осужденного Казнова Е.Ю,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Федерального казенного учреждения «Тюрьма» <адрес> (далее по тексту – ФКУ «Тюрьма») Мисюра А.В. обратился в Минусинский городской суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Казнова Е.Ю. на срок погашения судимости с установлением данному осужденному в период административного надзора административных ограничений.

При этом, указанные требования мотивированы тем, что Казнов Е.Ю. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, в период отбытия наказания характеризуется отрицательно, имеет не снятую и не погашенную судимость и признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, по мнению начальника ФКУ «Тюрьма» Мисюры А.В. позволяет сделать вывод о том, что в соответствие с Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ (далее – Закон «Об административном надзоре») имеются основания для установления в отношении Казнова Е.Ю. административного надзора на указанный в заявлении срок и установления для указанного осужденного перечисленных в заявлении административных ограничений.

В судебном заседании представитель ФКУ «Тюрьма» Ежков В.В. в полном объеме поддержал доводы, изложенные в указанном выше заявлении, настаивая на удовлетворении данного заявления.

Осужденный Казнов Е.Ю. в судебном заседании пояснил, что возражает против установления ему административных ограничений, поскольку установленные судом ограничения могут создать ему (Казнову Е.Ю.) препятствия в осуществлении своей деятельности.

Прокурор Швыдкий Д.А. в судебном заседании в своем заключении пояснил, что заявление начальника ФКУ «Тюрьма» Мисюры А.В. в отношении осужденного Казнова Е.Ю. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав доводы представителя ФКУ «Тюрьма» Ежков В.В., осужденного Казнова Е.Ю., заключение прокурора Швыдкого В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствие со ст. 1 Закона «Об административном надзоре» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом, в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Как было установлено в судебном заседании, приговором Талнахской постоянной сессии Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесенными постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) Казнов Е.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 111; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением ему окончательного наказания в соответствие с требованиями ст. 69 ч. 3 ст. 70 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 3-11).

Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Казнов Е.Ю. переведен для дальнейшего отбывания наказания в тюрьму.

В соответствие с п. 1 ч. 3 Закона «Об административном надзоре» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как было установлено в судебном заседании, осужденный Казнова Е.Ю. в период отбытия наказания неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, в связи с чем к последнему 49 раз применялись меры взыскания, в том числе в виде помещения в ШИЗО (39 взысканий), помещение в карцер (2 взыскания), помещение в ПКТ (3 взыскания), помещение в ЕПКТ (2 взыскания), а также неоднократно объявлялся выговор.

При этом, постановлением начальника ФКУ ОИК-30 от 28 февраля 2007 года осужденный Казнов Е.Ю. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего отбытия наказания из исправительной колонии строгого режима в тюрьму.

С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявления начальника исправительного учреждения об установлении в отношении Казнова Е.Ю. административного надзора на срок 3 года.

При установлении в отношении осужденного Казнова Е.Ю. административного надзора и установлении указанному осужденному административных ограничений судом учитываются данные о личности осужденного, а также обстоятельств совершения указанным лицом преступлений.

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым установить в отношении осужденного Казнова Е.Ю. административное ограничение в виде явки на регистрацию 3 раз в месяц.

При этом, вменение иных административных ограничений в отношении осужденного Казнова Е.Ю суд находит нецелесообразным, поскольку достижение цели исправления Казнова Е.Ю, а также обеспечение возможности контроля за поведением указанного лица возможно достичь при назначении Казнову Е.Ю указанного выше административного ограничения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 261.8 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма» <адрес> Мисюры А.В. об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении осужденного Казнова Е.Ю, удовлетворить частично;

2. Установить Казнову Е.Ю, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, гражданину Российской Федерации административный надзор сроком на 3 (три) года с установлением для Казнова Е.Ю, в период административного надзора административного ограничения в виде:

- обязательной явки для регистрации 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания или пребывания в сроки, установленные органом внутренних дел;

3. Срок административного надзора исчислять со дня со дня постановки Казнова Е.Ю, на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания;

4. В удовлетворении остальной части заявления начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма » <адрес> Мисюры А.В. в отношении осужденного Казнова Е.Ю, – отказать;

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: