Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31510/2016 от 31.10.2016

Судья – Язвенко Р.В. Дело № 33-31510/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2016 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Щуровой Н.Н., Кияшко Л.В.,

при секретаре Кононковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Кривонос Т.Г. и ее представителя Москаленко О.Д., Логинова М.Е. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 31 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Газизов Р.А. обратился в суд к Кривонос Т.Г., Логинову М.Е. о признании принявшим наследство, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру недействительным и признании права собственности в порядке наследования.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 31 августа 2016 года исковое заявление удовлетворено.

Газизов Р.А. признан принявшим наследство после смерти Шафиевой Р.Я.

Признано недействительным в части невключения в состав наследников по закону Газизова Р.А. (в части 1/6 доли) свидетельство о праве на наследство по закону от 6 мая 2014 года, выданное Куриловой П.В. временно исполняющей обязанности нотариуса Курилова Н.Е. Сочинского нотариального округа Кривонос Т.Г. на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <...>.

Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Славинская, 5, кв. 55, заключенный 2 марта 2016 года между Кривонос Т.Г. и Логиновым М.Е.

Применены последствия недействительности сделки - договора купли-продажи квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, заключенного 02 марта 2016 года между между Кривонос Т.Г. и Логиновым М.Е.

Прекращено право собственности Логинова М.Е. на вышеуказанную квартиру, кадастровый номер <...>

Адлерский отдел г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязано внести изменения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, погасив запись регистрации права собственности Логинова М.Е. на квартиру, расположенную по адресу<...> кадастровый номер <...>

За Газизовым Р.А. признано право собственности в порядке наследования на 1/6 доли двухкомнатной квартиры находящейся по вышеуказанному адресу.

Управление государственной регистрационной службы кадастра и картографии КК обязано внести соответствующие изменения в ЕГРП и выдать свидетельство о праве собственности на имя Газизова Р.А. на 1/6 доли квартиры находящейся по вышеуказанному адресу.

В апелляционных жалобах Кривонос Т.Г. и ее представитель Москаленко О.Д., Логинова М.Е. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2005 года Шафиева Р.Я. завещала все свое имущество своим детям Кривонос Т.Г. и Газязову А.Г. в равных долях по 1/2 доли каждому. Наследник Газизов А.Г. умер 26 мая 2012 года. 12 октября 2013 года умерла Шафиева Р.Я. 20 января 2014 года Кривонос Т.Г., подав заявление, приняла наследство, состоящее из квартиры № 55, расположенной по адресу: <...>

Из материалов дела следует, что 06 мая 2014 года Кривонос Т.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на приходящуюся ей 1/2 доли по завещанию и на наследство по закону - 1/2 доли, приходившуюся умершему наследнику Газизову А.Г.

Из сведений УФМС России по Краснодарскому краю в г. Сочи судом установлено, что Газизов Р.А. значится зарегистрированным по месту жительства с 07 мая 2010 года по адресу: <...>

Из справки, выданной МУП г. Сочи «Городской информационно-вычислительный центр» Краснодарский край г. Сочи, от 12 июля 2014 года судом установлено, что Газизов А.Г. по день смерти проживал по адресу: <...> и вместе с ним проживали Газизов Р.А.(сын) и Шафиева Р.Я. (мать).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1119 ТК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно п. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В силу п. 1 ст. 1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным ст. 1117 указанного Кодекса, либо вследствие недействительности завещания часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Статья 1161 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых возникают отношения по приращению долей в наследственном имуществе.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», правило приращения наследственных долей, согласно которому доля отпавшего наследника по закону или наследника по завещанию переходит к наследникам по закону и распределяется между ними пропорционально их наследственным долям, применяется лишь при соблюдении следующих условий: наследник отпал по основаниям, которые исчерпывающим образом перечислены в п. 1 ст. 1161 ГК РФ. Смерть наследника до открытия наследства к их числу не относится; имеется незавещанное наследственное имущество (завещание отсутствует, или в нем содержатся распоряжения только в отношении части имущества, или завещание является недействительным, в том числе частично.

С учетом вышеприведенных разъяснений и положений закона смерть наследника до открытия наследства, и при условии, что завещание не содержит предусмотренного п. 2 ст. 1121 ГК Российской Федерации распоряжения о подназначении наследника не относится к числу случаев, при которых имеют место отношения по приращению долей.

Пунктом 48 Постановления, Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что в случае смерти наследника по завещанию, в соответствии с которым все наследственное имущество завещано нескольким наследникам с распределением между ними долей либо конкретного имущества, до открытия наследства или одновременно с завещателем, по смыслу п. 2 ст. 1114 и п. 1 ст. 1116 ГК РФ, предназначавшаяся ему часть наследства наследуется по закону наследниками завещателя (если такому наследнику не был подназначен наследник).

Судом учтено, что в случае смерти наследника по завещанию, последовавшей ранее смерти завещателя, и отсутствия распоряжения завещателя о подназначении наследника, в отношении имущества, завещанной такому наследнику, должны применяться положения о наследовании имущества по закону (глава 63 ГК РФ).

Суд пришел к правильному выводу о том, что Газизов А.Г., являвшийся наследником по завещанию, умер до открытия наследства, доли в наследственном имуществе определены завещателем Шафиевой Р.Я. (по 1/2 доли), распоряжение завещателя о подназначении наследника отсутствует, в связи с чем, в отношении доли имущества завещанной Газизову А.Г. имеет место наследование имущества по закону наследниками завещателя.

По правилам п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

В силу п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Таким образом, судом правомерно установлено, что после смерти Шафиевой Р.Я., к наследованию по закону в равных долях имущества, завещанного ею сыну - Газизову А.Г., должны быть призваны ответчик Кривонос Т.Г.(дочь) и по праву представления истец Газизов Р.А.(внук) и третье лицо Газизов А.А. (внук).

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 31 мая 2016 года исковые требования Байкиной Н.В. в интересах несовершеннолетнего Газизова А.А. к Кривонос Т.Г., Логинову М.Е. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части, признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности в порядке наследования удовлетворены частично. Суд признал свидетельство о праве на наследство по закону от 6 мая 2014 г., выданное Куриловой П.В. временно исполняющей обязанности нотариуса Курилова Н.Е. Сочинского нотариального округа Кривонос Т.Г. на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли квартиры, находящейся по указанному адресу недействительным в части невключения в состав наследников по закону Газизова А.А.. Признал недействительным договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <...> заключенный 02 марта 2016 года между Кривонос Т.Г. и Логиновым М.Е.

Применены последствия недействительности сделки - договора купли-пpодажи вышеуказанной квартиры, заключенного 02 марта 2016 года между Кривонос Т.Г. и Логиновым М.Е.

Прекращено право собственности Логинова М.Е. на квартиру, расположенную по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Славинская д. 5 кв. 55, кадастровый номер <...>

Адлерский отдел г. Сочи УФСГРКиК по КК обязан внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, погасив запись регистрации права собственности Логинова М.Е. на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер <...>

Признано за Газизовым А.А. право собственности в порядке наследования на 1/6 доли двухкомнатной квартиры находящейся по адресу: г. <...>

Обязано Управление государственной регистрационной службы кадастра и картографии Краснодарского края внести соответствующие изменения в ЕГРП и выдать свидетельство о праве собственности на имя Газизова А.А. на 1/6 доли квартиры, находящейся по адресу<...>

Взысканы с Кривонос Т.Г. в пользу Байкиной Н.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

Взыскана с Байкиной Н.В. в доход государства недоплаченная сумма государственной пошлины в размере <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судом учтено, что указанное решение ответчиками было обжаловано, судом апелляционной инстанции оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалоб Кривонос Т.Г. и ее представителя Москаленко О.Д., Логинова М.Е. о пропуске истцом срока исковой давности, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку специальный, сокращенный срок исковой давности, предусмотренный ст. 197 ГК РФ, в данном случае не применим, так как истцом не ставился вопрос о восстановлении срока для принятия наследства.

Доводы жалоб Кривонос Т.Г. и ее представителя Москаленко О.Д., Логинова М.Е. об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы, суду не предоставлено. Газизов А.Г., являвшийся наследником по завещанию, умер до открытия наследства, доли в наследственном имуществе определены завещателем Шафиевой Р.Я. (по 1/2 доли), распоряжение завещателя о подназначении наследника отсутствует, в связи с чем, в отношении доли имущества завещанной Газизову А.Г. имеет место наследование имущества по закону наследниками завещателя.

Доводы жалоб Кривонос Т.Г. и ее представителя Москаленко О.Д., Логинова М.Е. о том, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку согласно действующему законодательству лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель, постольку внуки наследника и их потомки являются наследниками первой очереди по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 31 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: