Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10594/2016 ~ М-9111/2016 от 02.08.2016

Дело № 2-10594/2016-3

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 сентября 2016 г.

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Гусевой М.Э.,

при участии в судебном заседании представителя истца Поповой В.А. – Поповой Я.М. (доверенность от <//> № №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой В. А. к администрации <адрес> г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Попова В.А. (далее - истец) обратилась в суд с иском к администрации <адрес> г. Екатеринбурга о сохранении принадлежащего истцу жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что <адрес> г. Екатеринбурга принадлежит истцу на праве единоличной собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности от <//> сер. <адрес>. В принадлежащем истцу жилом помещении изменена планировка. Указанные изменения с уполномоченным органом не были согласованы, однако они не нарушают права и интересы других граждан, так как не снижают эксплуатационной надежности здания, в связи с чем истец просит сохранить занимаемое им жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Определением суда от <//> к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Екатеринбурга.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от ответчиков поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, неявка которых не препятствует разбирательству дела в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования следует удовлетворить.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.3 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены, органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что спорное жилое помещение - <адрес> г. Екатеринбурга принадлежит истцу на праве собственности.

Как следует из технического плана ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга по данным обследования на <//> в принадлежащем истцу жилом помещении изменена планировка.

Согласно техническому заключению по обследованию жилого помещения в связи с произведенной перепланировкой <адрес> г. Екатеринбурга, составленному ЗАО «Мегаполис», имеющим свидетельство о допуске к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, перепланировка рассматриваемого жилого помещения решена за счёт:

- возведения ненесущей перегородки из листов ГВЛ по металлическому каркасу типа системы «KNAUF» с устройством дверного проема и установкой дверного блока с целью организации кладовой в жилой комнате (помещение № по плану БТИ от <//> и помещение № по плану БТИ от <//>);

- возведения декоративных колонн из листов ГКЛ по металлическому каркасу типа системы «KNAUF» с целью изменения целевого назначения помещения жилой комнаты (помещение № по плану БТИ от <//>) с последующим ее разделением на зоны коридора и кабинета (помещения №, 7 по плану БТИ от <//>);

- демонтажа ненесущей перегородки с дверным блоком между жилой комнатой и коридором (помещения №, 6 по плану БТИ от <//>) с последующим возведением ненесущей перегородки из листов ГВЛ по металлическому каркасу типа системы «KNAUF» с устройством дверного проема с изменением площадей жилой комнаты и коридора (помещения № по плану БТИ от <//>);

- демонтажа части ненесущей перегородки между жилой комнатой и кухней с целью организации проема с сохранением площадей и зонирования рассматриваемых помещений (помещения №, 4 по плану БТИ от <//>);

- изменения местоположения сантехнического оборудования (раковины) в помещении кухни (помещение № по плану БТИ от <//>);

- демонтажа дверного блока в ненесущей перегородке между коридором и кухней (помещения №, 6 по плану БТИ от <//>);

- замены с изменением местоположения сантехнического оборудования (унитаз, мойка, душевая кабина) в санузле (помещение № по плану БТИ от <//>);

По результатам обследования ЗАО «Мегаполис» сделан вывод о том, что Демонтаж и возведение ненесущих перегородок, замена и изменение местоположения сантехнического оборудования не влияет на несущую способность конструкций здания, поэтому не нарушаются права и законные интересы жителей других квартир, не возникает угроза жизни и здоровью окружающих.

Данные перепланировка и переустройство соответствуют СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.<//>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Изменения, предусмотренные в процессе перепланировки и переустройства <адрес> г. Екатеринбурга по <адрес> не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушают права третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. По общему правилу доказательства представляются сторонами.

Данное техническое заключение отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, составлено в точном соответствии с требованиями закона и усомниться в его объективности, допустимости и достоверности у суда нет оснований.

Доказательств обратного, а также обоснованных возражений ответчики не представили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка занимаемого истцом жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и соответственно может быть признана законной. Жилое помещение, расположенное по адресу: город Екатеринбург, <адрес> подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии по данным обследования ЕМУП «БТИ» на <//>.

Руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <//>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░