Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-300/2015 от 02.11.2015

Дело №1-№/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Воронеж                                                                               12 ноября 2015 года

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Федотова И.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Панариной Н.Г., подсудимого Богданова ФИО7., его защитника-адвоката Дудкина М.А., представившего удостоверение №№, ордер №№, потерпевшего ФИО8 при секретаре судебного заседания Наумовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Богданова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Воронеж, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего не официально, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ.р., не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Воронеж, ул<адрес>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богданов ФИО10. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26.08.2015 года примерно в 01 час 20 минут Богданов ФИО11., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, прибыл по личной необходимости к дому №№ по ул. Бакунина г. Воронежа. В связи с возникшим желанием еще употребить спиртного, но, не имея для этого денежных средств, у Богданова ФИО12. в тот момент возник прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, находящегося в припаркованных у жилых домов автомобилей. С целью выполнения своего преступного замысла, Богданов ФИО13., направился к припаркованному у третьего подъезда данного дома автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак «<данные изъяты>», принадлежащего Бочарову ФИО14., из которого решил похитить какие-либо ценные вещи. В продолжении своего преступного умысла, примерно в 01 час 25 минут 26.08.2015 года, действуя целенаправленно и руководствуясь корыстным мотивом, убедившись, что за его противоправными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, Богданов ФИО15., с помощью имеющегося при нем перочинного ножа, проник в указанный автомобиль откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее Бочарову ФИО16. имущество, а именно: ящик с инструментами «STELS», стоимостью 1500 рублей; набор инструментов фирмы «FORSE» на 118 предметов, стоимостью 3500 рублей; баллонный ключ, стоимостью 200 рублей; домкрат, стоимостью 1000 рублей; жидкость для стеклоомывателя «Автобанщик», стоимостью 100 рублей; антифриз «SINTECEURO», стоимостью 200 рублей. После чего, с места совершения преступления Богданов ФИО17. скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

В результате преступных действий Богданова ФИО18. гражданину ФИО19. причинен значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

23.10.2015г., при ознакомлении с материалами уголовно дела, Богдановым ФИО20 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине полного согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что Богданову ФИО21 понятно обвинение, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства; это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. В ходе проведения судебного заседания, подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия Богданова ФИО22. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

В судебном заседании защитником Богданова ФИО23. – адвокатом Дудкиным М.А. заявлено ходатайство и представлены заявления потерпевшего ФИО24 о прекращении уголовного дела в отношении Богданова ФИО25, в связи с примирением с подсудимым, который возместил и загладил потерпевшему, причиненный вред и материальный ущерб, претензий к подсудимому Богданову ФИО26. не имеет. Потерпевший указал на то, что Богданов ФИО27. возместил и загладил, причиненный вред и материальный ущерб, претензий к подсудимому Богданову ФИО29. не имеет, не возражает о прекращении уголовного дела за примирением сторон, отказался от гражданского иска.

Подсудимый Богданов ФИО30. также поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и не возражал о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, с учетом мнения участников процесса, и рассмотрения данного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон с освобождением Богданова ФИО31. от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку это волеизъявление потерпевшего, подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, сожалеет о случившемся, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Подсудимому Богданову ФИО32 разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Богданова ФИО33, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Богданову ФИО34. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: ящик с инструментами «STELS», набор инструментов фирмы «FORSE» на 118 предметов, баллонный ключ, домкрат, жидкость для стеклоомывателя «Автобанщик», антифриз «SINTECEURO», находящиеся на ответственном хранении у ФИО37. – оставить в его распоряжении;

перочинный нож, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Воронежа – уничтожить.

Копию постановления направить Богданову ФИО36 его защитнику – адвокату Дудкину М.А., потерпевшему ФИО38., прокурору Ленинского района г.Воронежа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий