Решение по делу № 2-5418/2013 ~ М-4828/2013 от 21.08.2013

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Уфа Республика Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Х. Шарифуллиной, при секретаре Атнагуловой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «ФИО10» к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО11», Багаутдинову ФИО12 ФИО13, Фатхутдинову ФИО14 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ФИО16» обратилось в суд с иском к ООО «ФИО17», Багаутдинову ФИО18 Фатхутдинову ФИО19 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и обращении взысканияна заложенное имущество. Просит взыскать солидарно с ООО «ФИО20» ИНН №, Багаутдинова ФИО21. ИНН №, Фатхутдинова ФИО22. ИНН № в пользу ОАО «ФИО23» ИНН № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.: обратить взыскание на заложенное по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ производственное оборудование, принадлежащее на праве собственности ООО «ФИО24» ИНН <данные изъяты>:– передвижной автоматизированный комплекс <данные изъяты> (<данные изъяты>) заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящийся по адресу <адрес> РБ, <адрес> ( территория базы ООО «ФИО25»), определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., установив порядок реализации имущества с публичных торгов. Взыскать солидарно с ООО ООО «ФИО26» ИНН №, Багаутдинова ФИО27 ИНН №, Фатхутдинова ФИО28. ИНН № в пользу ОАО «ФИО29» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО30» и ООО «ФИО31» заключили кредитный договор № №, согласно которому ООО «ФИО32» был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., с начислением платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, а ООО «ФИО33» обязалось возвратить истцу кредит, уплатить проценты, неустойку, возместить убытки, произведенные расходы в вышеуказанный срок. В качестве обеспечения возврата кредитных средств ООО «ФИО34», были заключены следующие договоры:

1. Договор залога нежилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Сайфутдиновым ФИО35.

2. Договор залога производственного оборудования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «ФИО36».

3. Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Багаутдиновым ФИО37.

4. Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Фатхутдиновым ФИО38.

В нарушение условий кредитного договора, ООО «ФИО39» не были надлежащим образом исполнены обязательства по уплате процентов и основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «ФИО40» по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о погашении кредитной задолженности в адрес ответчика.

Представители истца по доверенности ФИО5 и ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просят удовлетворить. Просят взыскать задолженность по кредитному договору с ответчиков солидарно.

Представитель ответчика Багаутдинова ФИО41 по доверенности ФИО7 исковые требования в части взыскания суммы кредитной задолженности с ООО «Меридиан» признает. В части взыскания суммы кредитной задолженности с Багаутдинова ФИО42. не признает, просит отказать в удовлетворении, ссылаясь на отсутствие необходимости в возложении солидарной ответственности.

Ответчик Багаутдинов ФИО43 на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя.

Ответчик Фатхутдинов ФИО44. на судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, сведения о надлежащем извещении отсутствуют, направленная телеграмма вернулась с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает».

Представитель ответчика Фатхутдинова ФИО45. по ордеру ФИО8 исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ФИО46» на судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, сведения о надлежащем извещении отсутствуют, направленная телеграмма вернулась с отметкой «такого адреса нет».

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав всех процессуальных лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ «…по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части…»

Согласно ст.363 ГК РФ1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 348 ГК РФ «…взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства…».

Согласно ст. 350 ГК РФ «…Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом…».

В соответствии со ст. 28.1 ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве, согласно которому начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке должна быть ниже цены, определенной судебным актом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ «…Стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО47» и ООО «ФИО48» заключили кредитный договор № № согласно которому ООО «ФИО49» был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., с начислением платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, а ООО «ФИО50» обязалось возвратить истцу кредит, уплатить проценты, неустойку, возместить убытки, произведенные расходы в вышеуказанный срок. В качестве обеспечения возврата кредитных средств ООО «Меридиан», были заключены следующие договоры:

1. Договор залога нежилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Сайфутдиновым ФИО51

2. Договор залога производственного оборудования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «ФИО52».

3. Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Багаутдиновым ФИО53

4. Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Фатхутдиновым ФИО54. В нарушении условий кредитного договора, ООО «ФИО55» не были надлежащим образом исполнены обязательства по уплате процентов и основного долга.

Факт выдачи кредита ООО «ФИО56» подтверждается заключенным договором о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму <данные изъяты> руб.

Внесение ответчиком сумм в погашение кредитных обязательств, их размер, даты внесения и назначение платежа, усматриваются из операций по счету ответчика, из которых следует, что ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., правильность которого проверена судом, соответствует условиям кредитного договора и внесенным ответчиком платежам, задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты по основному долгу, просроченным процентам <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о погашении кредитной задолженности в адрес ответчика, не исполненное до настоящего времени.

Доводы представителя ответчика Багаутдинова ФИО57. по доверенности ФИО7 об отсутствии необходимости в возложении на ее доверителя солидарной ответственности - суд в силу приведенных выше правовых норм считает не основанными на законе.

Договоры залога, договоры поручительства в рамках указанного выше кредитного договора – никем не оспаривались.

Никаких доводов и доказательств, опровергающих доводы истца – ответчиками и их представителями суду не заявлено и не представлено.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, с учетом имевших место со стороны ООО «ФИО58» нарушений условий кредитного договора по внесению платежей, требования истца являются обоснованными, суд, взыскивает солидарно со всех ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе из которых <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты по договору, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка, обращает взыскание на заложенное по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ производственное оборудование, принадлежащее на праве собственности ООО «ФИО59» – Передвижной автоматизированный комплекс ФИО60 (универсальная строительная машина) заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., установив порядок реализации – с публичных торгов, взыскивает в пользу ОАО «ФИО61» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины: с ООО «ФИО62» - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Багаутдинова ФИО63 - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Фатхутдинова ФИО64. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; в возмещение расходов по направлению телеграмм: с ООО «ФИО65» - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Фатхутдинова ФИО66. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.12,194-197,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ООО «ФИО67» ИНН №, Багаутдинова ФИО68 ИНН №, Фатхутдинова ФИО69 ИНН № в пользу ОАО «ФИО70» ИНН № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты по договору, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка.

Обратить взыскание на заложенное по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ производственное оборудование, принадлежащее на праве собственности ООО «ФИО71» (ИНН №) – передвижной автоматизированный комплекс МИС (универсальная строительная машина) заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящийся по адресу <адрес> РБ, <адрес> ( территория базы ООО «ФИО72»), определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., установив порядок реализации – с публичных торгов.

Взыскать в пользу ОАО «ФИО73» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с ООО «ФИО74» - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., в возмещение расходов по направлению телеграмм - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать в пользу ОАО «ФИО75» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с Багаутдинова ФИО76 - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Взыскать в пользу ОАО «ФИО77» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с Фатхутдинова ФИО78 - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение расходов по направлению телеграмм - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Р.Х. Шарифуллина