Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-171/2020 от 23.06.2020

УИД: 63RS0042-01-2020-000458-32

Дело №12-171/20

Решение

по делу об административном правонарушении

24 июля 2020г. Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимченко П.С. на постановление по делу об административном правонарушении номер УИН №, вынесенное <дата> г., инспектором отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре старшим лейтенантом полиции ФИО11., в отношении Тимченко П.С.

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении номер УИН №, вынесенным <дата> г., инспектором отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре старшим лейтенантом полиции ФИО10 Тимченко П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Тимченко П.С. обратился в районный суд с жалобой, в которой признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении номер УИН №, вынесенное <дата> г., производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указано, на неправильно выбранную должностным лицом трактовку положений Правил дорожного движения при вменении нарушения правил остановки (стоянки), с указанием на то, что для определения нарушения правил остановки (стоянки) далее второго ряда необходимы следующие условия: а) наличие дороги с двусторонним движением; б) отсутствие разделительной полосы. В данном случае участок дороги имеет: а) дорогу с двусторонним движением; б) дублер дороги с двусторонним движением; в) разделительную полосу. Таким образом в действиях Тимченко П.С. отсутствует нарушение правил п. 12.2 ПДД РФ и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г.Самара от <дата> постановление по делу об административном правонарушении от <дата> оставлено без изменения, а жалоба Тимченко П.С.-без удовлетворения.

Решением судьи Самарского областного суда от <дата> решение Куйбышевского районного суда от <дата> отменено и направлено на новое рассмотрение в ином составе.

При новом рассмотрении в судебном заседании заявитель - привлекаемое лицо Тимченко П.С. изложенные в жалобе доводы, поддержал, просил признать незаконным и отменить оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении с прекращением производства по делу.

Представители ГУ МВД России по г. Самаре и отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Судья, проверив представленные материалы, выслушав доводы заявителя, обозрев видеозапись, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 1. 3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

В соответствии с п. 12.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

На основании ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ заключается в нарушении правил остановки и стоянки на отдельных участках дороги или иных объектах.

Из материалов дела следует, что <дата> года в № часа № минут Тимченко П.С., управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак в № на <адрес>, осуществил остановку и стоянку транспортного средства далее правого ряда от края проезжей части, чем нарушил пункт 12.2 Правил дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <дата>. № №, протоколом о задержании транспортного средства № № от <дата> г., рапортом ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по городу Самаре лейтенанта полиции ФИО12 от <дата> г., постановлением по делу об административном правонарушении номер УИН № от <дата> г., видеозаписью.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Тимченко П.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Тимченко П.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно, объективно, доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола в отношении Тимченко П.С., влекущих его недействительность, судом не установлено.

Однако, из оспариваемого постановления следует, что временем совершения вменяемого Тимченко П.С. административного правонарушения является 11.02.2020г.

На момент рассмотрения жалобы Тимченко П.С. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дела, истек.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

С учетом изложенных обстоятельств, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ №№ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3.2 ░░.12.19 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░