Решение по делу № 2-480/2013 ~ М-530/2013 от 02.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2013 года                            город Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего – судьи Калинина Е.П., при секретаре Деревлёвой НА., с участием заявителя Гусева А.Б. и представителя должностного лица – подполковника юстиции Кузнецова А.Л., рассмотрев дело по заявлению руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Архангельскому гарнизону Западного военного округа (далее – ВСО по АГ ЗВО) подполковника юстиции Гусева А. Б., об оспаривании действий руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу (далее – руководитель ВСУ СК РФ по ЗВО), связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности приказом № от 27 мая 2013 года и изданием руководителем ВСУ СК РФ по ЗВО приказов №№, № и № от 5 июня, 10 июля и 14 августа 2013 года, об установлении ему премии за образцовое и эффективное исполнение должностных обязанностей в июне-августе 2013 года в размере 5% оклада денежного содержания,

УСТАНОВИЛ:

Гусев, с учетом уточнения и увеличения своих требований, обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия руководителя ВСУ СК РФ по ЗВО, связанные с изданием приказа №/к от 27 мая 2013 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности и наложении дисциплинарного взыскания в виде «выговора», изданием приказов №№, № и № от 5 июня, 10 июля и 14 августа 2013 года об установлении ему в июне-августе 2013 года премий за образцовое и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 5% и обязать руководителя ВСУ СК РФ по ЗВО отменить названные приказы, в связи с тем, что он не допускал нарушений воинской дисциплины, а также взыскать с ВСУ СК РФ по ЗВО понесенные им судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 200 рублей.

Заявитель Гусев, настаивая на удовлетворении своих требований, в судебном заседании пояснил, что 7 мая 2013 года ему поступило указание о представлении в ВСУ СК РФ по ЗВО материалов на одного из подчиненных ему офицеров, состоящих в резерве кадров к назначению на воинскую должность заместителя руководителя № ВСО СК России по Южному ВО, в связи с чем, на основании приказа ГВСУ СК России № года, им были проведены все необходимые мероприятия, изложенные в п. 8.2 данного нормативного акта, а именно - получены рапорта от офицеров Комлева и Лебедева, а также проведены беседы с каждым из них, результаты которых были отражены в листах бесед. Поскольку указанные военнослужащие отказались от назначения на предложенную им вышестоящую воинскую должность, то он, Гусев, в установленный срок –13 мая 2013 года - направил все необходимые, по его мнению, и названные выше документы в ВСУ СК РФ по ЗВО, посчитав нецелесообразным направлять в последнее справки – объективки на Комлева и Лебедева, а также медицинские документы, подтверждающие годность данных офицеров по состоянию здоровья к прохождению военной службы на территории Северо-Кавказского региона РФ.

Он, Гусев посчитал, что документы по перечню, указанному в задании ВСУ СК РФ по ЗВО № № от 7 мая 2013 года о представлении материалов на указанных выше военнослужащих, надлежало представлять лишь в случае получения их согласия быть назначенными на высшую воинскую должность.

Далее Гусев пояснил, что им в полном объеме была проведена разъяснительная и иная работа с указанными офицерами, что и было отражено в объяснениях, полученных от него, Комлева и Лебедева в период проведения разбирательства, однако это не было учтено должностными лицами при решении вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности, в результате чего он незаконно был привлечен к последней и руководителем ВСУ СК РФ по ЗВО были изданы приказы о выплате ему в июне-августе 2013 года премии за образцовое и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 5% оклада денежного содержания, в связи с чем считает, что данные приказы в части, касающейся выплаты ему премий в размере отличном от 25% оклада денежного содержания, являются незаконными и подлежат отмене.

Представитель руководителя ВСУ СК РФ по ЗВО по доверенности – Кузнецов А.Л. - возражая в судебном заседании против удовлетворения требований Гусева, пояснил, что последний приказом руководителя ВСУ СК РФ по ЗВО № от 27 мая 2013 года был обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку не в полной мере выполнил указания руководителя отдела кадров ВСУ СК РФ по ЗВО, изложенные в задании № № от 7 мая 2013 года и в, частности, не представил в установленный срок справки-объективки на подчиненных ему офицеров – Комлева и Лебедева, а также документы, подтверждающие годность последних по состоянию здоровья к прохождению военной службы на территории Северо-Кавказского региона РФ, в связи с чем руководитель ВСУ СК РФ по ЗВО фактически был лишен возможности рассмотреть вопрос о направлении данных военнослужащих в служебную командировку в Чеченскую Республику.

Кроме того, Кузнецов показал, что административное расследование по факту непредставления Гусевым необходимых документов, было проведено в установленные сроки, каких-либо нарушений по порядку и исполнению дисциплинарного взыскания допущено не было, наложение последнего произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 91 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, при этом руководитель ВСУ СК РФ по ЗВО действовал в пределах предоставленных ему полномочий. Поскольку у Гусева в июне-августе 2013 года имелось не снятое дисциплинарное взыскание, руководитель ВСУ СК РФ по ЗВО своими приказами №№, № и № от 5 июня, 10 июля и 14 августа 2013 года, правомерно установил ему премию за образцовое и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 5% оклада денежного содержания.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные суду доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Копией приказа Врио руководителя ВСУ СК РФ по ЗВО № от 27 мая 2013 года подтверждается, что за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей руководителю ВСО по АГ ЗВО Гусеву А.Б. объявлен «выговор».

Как видно из сопроводительного письма руководителя отдела кадров ВСУ СК РФ по ЗВО, зарегистрированного в ВСО по АГ ЗВО 30 мая 2013 года за вх. №, для ознакомления направлен приказ руководителя ВСУ СК РФ по ЗВО № от 27 мая 2013 года.

Согласно указаний заместителя руководителя ГВСУ СК России № № от 25 января 2013 года, руководителю ВСУ СК РФ по ЗВО предписано при представлении материалов к назначению на должности (направлению в командировку) военнослужащих в военные следственные органы СК России, дислоцированные на территории Чеченской Республики и Республики Ингушетия, прилагать установленные законом документы, подтверждающие годность военнослужащих по состоянию здоровья к прохождению военной службы на территории Северо-кавказского региона РФ.

Из запроса руководителя отдела кадров ВСУ СК РФ по ЗВО от 7 мая 2013 года № усматривается, что в срок до 10 часов 13 мая 2013 года Гусеву А.Б. необходимо было представить в ВСУ СК РФ по ЗВО материалы на одного из офицеров – Комлева Н.А. или Лебедева Д.Д. к назначению на высшую воинскую должность заместителя руководителя 505 ВСО СК России ЮВО, а именно рапорт офицера о согласии с назначением на высшую воинскую должность, представление, лист беседы, справку-объективку, документы, подтверждающие годность офицера по состоянию здоровья к прохождению военной службы на территории Северо-Кавказского региона РФ, с обязательным разъяснение положений п. 2 приказа ГВСУ СК России № от 30 марта 2011 года.

Так, сопроводительными письмами руководителя ВСО по АГ ЗВО от 13 и 15 мая 2013 года №№ и № подтверждается, что на имя руководителя ВСУ СК РФ по ЗВО представлены рапорта Комлева и Лебедева о согласии на убытие в командировку для исполнения обязанностей заместителя руководителя № военного следственного отдела СК России ЮВО и справки о прохождении данными лицами в 2012 году углубленного медицинского освидетельствования; справки – объективки и документы, подтверждающие годность этих офицеров по состоянию здоровья к прохождению военной службы на территории Северо-Кавказского региона РФ, в адрес руководителя ВСУ СК РФ по ЗВО заявителем не направлялись.

Согласно пункта 3.3. Положения о военном следственном отделе Следственного комитета Российской Федерации по Архангельскому гарнизону, утвержденному приказом заместителя председателя Следственного комитета РФ – руководителя Главного военного следственного управления № от 11 ноября 2011 года, руководитель военного следственного отдела осуществляет руководство военным следственным отделом, организует и контролирует выполнение стоящих перед военным следственным отделом задач и возложенных функций, несет за это персональную ответственность.

В соответствии с п. 2 приказа Врид заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации – руководителя Главного военного следственного управления № от 30 марта 2011 года, назначение военнослужащих на должности производятся с их согласия, при отсутствии согласия рассматривается вопрос о направлении их в командировки на срок до 1 года, при этом офицеров в командировки в военные следственные органы Следственного комитета, дислоцированные на территории Чеченской Республики и Республики Ингушетия, для исполнения обязанностей по вакантным воинским должностям направлять лишь в исключительных случаях и только по письменному согласованию с отделом кадров Главного военного следственного управления Следственного комитета.

Из приказа Председателя Следственного комитета Российской Федерации № от 5 декабря 2012 года усматривается, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и замещающим должности в военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, которая устанавливается в размере до 25 % оклада денежного содержания в месяц и в размере 5 % оклада денежного содержания – военнослужащим, имеющим неснятое дисциплинарное взыскание на 1-е число месяца, в котором выплачивается премия.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Федерального закона РФ от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон) военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Статьей 28.8 Федерального закона определено, что по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, проводится разбирательство, за исключением случаев установления обстоятельств исключающих дисциплинарную ответственность военнослужащего. При этом порядок проведения разбирательства, определяются общевоинскими уставами в соответствии с данным Федеральным законом.

Из п. 12 ст. 39 Федерального закона РФ № 403-ФЗ от 28 декабря 2010 года «О следственном комитете Российской Федерации» (далее – Закона), следует, что сотрудники военных следственных органов Следственного комитета поощряются и несут дисциплинарную ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом и Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации. Право поощрения сотрудников военных следственных органов Следственного комитета и применения к ним дисциплинарных взысканий имеют только руководители вышестоящих военных следственных органов Следственного комитета и Председатель Следственного комитета.

Так из ст. 28 Закона усматривается, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему может быть применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Пунктом 6 ст. 28 Закона установлено, что дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения.

Положениями ст.ст. 81-83 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Устав), утвержденного Указом Президента РФ № 1495 от 10 ноября 2007 года установлено, что принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка.

Разбирательство, как правило, проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир (начальник) потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде, при этом при назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Применение дисциплинарного взыскания к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, производится в срок до 10 суток со дня, когда командиру (начальнику) стало известно о совершенном дисциплинарном проступке (не считая времени на проведение разбирательства), но до истечения срока давности привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с п. «а» ст. 67 Устава к младшим и старшим офицерам может применяться такой вид дисциплинарного взыскания, как «выговор».

Согласно заключения по результатам разбирательства, проведенного руководителем отдела кадров ВСУ СК РФ по ЗВО в отношении Гусева, оно было закончено 23 мая 2013 года и в ту же дату утвержденного Врио руководителя ВСУ СК РФ по ЗВО.

Анализируя изложенное выше, военный суд приходит к выводу о том, что запрашиваемые у Гусева документы на одного из подчиненных ему офицеров, состоящих в резерве к назначению на высшую воинскую должность, последним в полном объеме и в установленные сроки в ВСУ СК РФ по ЗВО представлены не были, что не отрицалось и самим заявителем, в связи с чем у руководителя ВСУ СК РФ по ЗВО имелись все основания для привлечения Гусева к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение им служебных обязанностей, при этом должностное лицо действовало в строгом соответствии с предоставленными ему полномочиями, в связи с чем требования заявителя об отмене приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности и наложении дисциплинарного взыскания в виде «выговора» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку Гусев был законно привлечен к дисциплинарной ответственности в мае 2013 года, поэтому приказы руководителя ВСУ СК РФ по ЗВО №№, № и № от 5 июня, 10 июля и 14 августа 2013 года, об установлении ему премии за образцовое и эффективное исполнение должностных обязанностей в июне-августе 2013 года в размере 5% оклада денежного содержания, также являются правомерными, так как заявитель в этот период времени фактически имел не снятое дисциплинарное взыскание, поэтому данные требования Гусева также удовлетворению не подлежат.

Как усматривается из чека-ордера Сбербанка РФ № от 24 августа 2013 года, при обращении в суд Гусев понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Так как заявление Гусева признано необоснованным, поэтому суд, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ считает необходимым отказать в удовлетворении его требований о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░