Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36028/2017 от 11.10.2017

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» декабря 2017 года город Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гончаровой С.А., Губаревой С.А.,

при секретаре Никитине С.Г.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Карташева А.А. на основании доверенности Орловой С.М. на решение Центрального районного суда города Сочи от 08 августа 2017 года,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Комбаровой И.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Карташев Александр Анатольевич обратился в суд с иском к ТСЖ «Соколиная горка» о признании незаконными решений общего собрания членов ТСЖ «Соколиная горка» от 09.12.2016 года и от 28.04.2017 года, ссылаясь на то, что с ноября 2005 года управление домом осуществляется ТСЖ «Соколиная горка».

09.12.2016 года и 28.04.2017 года состоялись общие заочные собрания членов ТСЖ «Соколиная горка», однако, по мнения истца, при вынесении решений грубо нарушены нормы закона, а именно: листы регистрации участников на сайте не размещены, реестр членов ТСЖ и собственников помещений не ведется; по состоянию на 01.04.2016 года в жилищную инспекцию не предоставлен реестр членов ТСЖ.

Кроме того в повестке дня содержалось шесть вопросов, а в решении внесено двадцать вопросов; в протоколах подсчета голосов не указано абсолютное количество голосов; количество голосов не соответствует долям.

Истец в иске полагал, что смета о расходах и бухгалтерский отчет сфальсифицированы.

В судебном заседании представитель истца — Орлова С.М. настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте, судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи от 08 августа 2017 года исковое заявление Карташева Александра Анатольевича к ТСЖ «Соколиная горка» о признании незаконными решений общего собрания членов ТСЖ «Соколиная горка» от 09.12.2016 года и от 28.04.2017 года оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Карташева А.А. на основании доверенности Орлова С.М. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта по делу, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не дано оценки представленным по делу доказательствам.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя Карташева А.А. на основании доверенности Орловой С.М., представителя ТСЖ «Соколиная горка» на основании доверенности Поляницу М.В., судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда.

Из материалов гражданского дела следует, что Карташов А.А. является собственником <...> с ноября 2007 года.

Управлением дома <...> по <...> осуществляется ТСЖ «Соколиная горка».

<...> и <...> состоялись общие заочные собрания членов ТСЖ «Соколиная горка».

Порядок организации и проведения общего собрания членов ТСЖ, а также вопросы компетенции общего собрания установлены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 44 и 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. При этом, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу положений статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путём проведения заочного голосования -передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При этом, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии с частью 3 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 43 Жилищного кодекса Российской Федерации и уставом товарищества.

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Правила для обжалования принятых решений ТСЖ содержатся в гл. 9.1 ГК РФ.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Вместе с тем, в указанной норме законодатель так же указывает на то, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для такого лица.

Таким образом, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ)

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ истец в суд не представил доказательств, что его голос мог каким-либо образом повлиять на обжалуемые решения, а так же что принятые решения повлекли существенные неблагоприятные последствия для него самого.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе о том, что собрания ТСЖ «Соколиная горка» проведены с многочисленными, не устранимыми нарушениями жилищного законодательства и требований о порядке оформления протоколов общих собраний, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу приведенных судом первой инстанции норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации возможность удовлетворения иска о признании решения собственников помещений в многоквартирном доме недействительным находится в зависимости от степени нарушения этим решением прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося за судебной защитой. Исходя из упомянутых судом норм материального права, единственными и безусловными основаниями для принятия судом решения об отмене решения общего собрания товарищества собственников жилья являются нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации и нарушение прав и охраняемых законом интересов граждан.

Положения части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают суд с учётом всех обстоятельств дела оставить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в силе, если голосование лиц, оспаривающих решение, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, а принятое решение не повлекло за собой причинение убытков.

В данном случае, при организации и проведении общих собраний собственников нежилых помещений и квартир многоквартирного дома <...> нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации допущено не было; при этом само по себе голосование истца не повлияло и не могло повлиять на результаты и принятых решений.

Более того, истцом не указано, какие именно неблагоприятные последствия для него лично повлекли оспариваемые решения или же наступили убытки, с представлением доказательств в силу ст. 60 ГПК РФ о наступлении таковых.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, равно как и к апелляционной жалобе в нарушении части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено каких-либо доказательств свидетельствующих, что голос истца мог повлиять на оспариваемые решения общих собраний членов ТСЖ «Соколиная горка».

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения Центрального районного суда города Сочи от 08 августа 2017 года в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда города Сочи от 08 августа 2017 года по делу по исковому заявлению Карташева Александра Анатольевича к ТСЖ «Соколиная горка» о признании незаконными решений общего собрания членов ТСЖ «Соколиная горка» - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Карташева А.А. на основании доверенности Орловой С.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: