Решение по делу № 2-10477/2013 от 04.09.2013

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Вихренко О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ЭКИП» к Калинину Владимиру Германовичу о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 52 715 рублей 11 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 781 рубль 45 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.40 час у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Калинина В.Г., управлявшего автомобилем <данные изъяты> и с участием водителя Прохоровой Т.В., управлявшей автомобилем <данные изъяты>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Согласно справки ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Калинин В.Г., управлявший автомобилем <данные изъяты>, который нарушил п.п. <данные изъяты> ПДД РФ.

Автомобиль <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по страховому полису № в ООО СК «ЭКИП».

ООО СК «ЭКИП» выплатило страховое возмещение в сумме 172 715 рублей 11 копеек.

Автомобиль <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

ООО «Росгосстрах» выплатило ООО СК «ЭКИП» страховое возмещение в сумме 120 000 рублей.

Истец представитель ООО СК «ЭКИП» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 57).

Ответчик Калинин В.Г. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 14.40 час у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Калинина В.Г., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, и с участием водителя Прохоровой Т.В., управлявшей автомобилем <данные изъяты> (л.д. 10).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Согласно справки ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Калинин В.Г., управлявший автомобилем <данные изъяты>, который нарушил п.п. <данные изъяты> ПДД РФ (л.д. 10).

Автомобиль <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по страховому полису № в ООО СК «ЭКИП» (л.д. 6-7).

ООО СК «ЭКИП» выплатило страховое возмещение в сумме 172 715 рублей 11 копеек (л.д. 42).

Автомобиль <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

ООО «Росгосстрах» выплатило ООО СК «ЭКИП» страховое возмещение в сумме 120 000 рублей.

Из расчета износа видно, что сумма счета за ремонт составляет 172 715 рублей 11 копеек, сумма выплаты за ремонт с учетом износа составляет 167 339 рублей82 копейки (л.д. 43).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно».

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Калинин В.Г., суд считает возможным взыскать с Калинина В.Г. в пользу истца в счет возмещения ущерба 47 339 рублей 82 копейки (167 339,92 сумма выплаты за ремонт с учетом износа - 120 000 выплаченное страховое возмещение).

Оснований для взыскания ущерба без учета износа суд не находит, поскольку автомобиль БМВ Х5 государственный регистрационный знак Н001УС197, 2012 года выпуска, соответственно автомобиль истца имеет износ.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 620 рублей 19 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Калинина Владимира Германовича в пользу ООО СК «ЭКИП» 47 339 рублей 82 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 1 620 рублей 19 копеек, итого 48 960 рублей 01 копейка, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева