Приговор по делу № 1-72/2017 от 26.05.2017

Дело № 1- 72/2017

уг. дело №11701320047400123

Беловский районный суд Кемеровской области

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белово 21 июня 2017 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Беловского района Отморских Н.В.,

подсудимого Миронова А.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов № г.Белово Кемеровской области Дюкина И.А., предст. удостоверение № от 06.08.2015г. и ордер № от 13.05.2017г.,

при секретаре Васильевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Миронова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

Миронов А.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Миронов А.В. 28 марта 2017 года около 08 часов 00 минут, находясь в кухне дома № по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений к Ф.И.О.1 умышленно, с целью причинения вреда здоровью Ф.И.О.1, кулаком нанес ему не менее 5-ти ударов по лицу и голове, после чего, взял деревянную палку (подлокотник от дивана) и, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, данной палкой нанес ему 2 удара по левой руке. В результате своих умышленных действий Миронов А.В. причинил потерпевшему Ф.И.О.1 согласно заключению эксперта № от 02.05.2017 года, закрытый перелом нижней трети левой локтевой кости без смещения, кровоподтеки головы, ссадины лица. Закрытый перелом нижней трети левой локтевой кости без смещения влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Кровоподтеки головы и ссадины лица не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Миронов А.В. с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно после консультаций с защитником.

Защитник Дюкин И.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с особым порядком судебного разбирательства.

Потерпевший Ф.И.О.1 согласно телефонограмме не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Отморских Н.В., полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства по делу, так как подсудимый Миронов А.В. предъявленное ему обвинение не оспорил, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило, а санкция ч.2 ст. 112 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого Миронова А.В. в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия Миронова А.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, т.к. он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому Миронову А.В. суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, Миронов А.В. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка и на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>. Суд учитывает также состояние здоровья подсудимого.

<данные изъяты>

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого Миронова А.В. от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное.

С учетом обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Руководствуясь ст. 299, 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Миронова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 6 ( шесть ) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Миронову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 ( один ) год.

Возложить на Миронова А.В. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру процессуального принуждения подсудимому Миронову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства: деревянную палку (подлокотник от дивана), хранящуюся при уголовном деле - – уничтожить, карту вызова скорой медицинской помощи №, хранящуюся на станции скорой медицинской помощи г. Белово – оставить на станции скорой медицинской помощи г. Белово.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённого Миронова А.В. от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному делу, связанных с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи.

Судья: Н.Н.Рындина.