Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3503/2016 от 28.03.2016

Дело №а-3503/1/2016

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Рыжих Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО11 УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по вопросу окончания исполнительного производства №.

В обоснование иска ФИО4 указал, что требования к нему в качестве должника, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства, фактически исполнены, однако исполнительное производство без законных оснований не было окончено.

В судебное заседание административный истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, будучи извещен о времени и рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала.

Заинтересованное лицо ФИО7, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО7, с одной стороны, ФИО8 и ФИО9 действующим по доверенности в интересах ООО «АсТех», по условиям которого :

1. ФИО10 и ООО «АсТех» берут на себя обязательство исправить конструкцию навеса на объекте, расположенном по адресу: <адрес> (въезд в гараж) в следующем порядке:

1.1.           ФИО4 снимает кровлю на навесе на объекте, расположенном по адресу: <адрес> устраняет протечки кровли на беседке и навесе перед входом в дом, расположенном на участке по вышеуказанному адресу с привлечением собственных сил (рабочих, механизмов).

1.2.           ООО «АсТех» перестраивает и усиливает конструкцию навеса, до состояния, для выдерживания снеговых и ветровых нагрузок по показаниям, не превышающим среднегодовую норму. В случае превышения снегового покрова и ветровых нагрузок среднегодовые показатели ответчики отвечают в пределах допустимых нагрузок.

1.3.           ООО «АсТех» добавляет два опорных столба, по одному с каждой стороны.

1.4.           ФИО4 устанавливает кровлю навеса с частичной заменой листов, а также исправляет водосточную систему.

2.       Истец устанавливает над гаражом снегозадержатели на два ската.

Определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указан предмет исполнения: 1.ФИО4 и ООО «АсТех» берут на себя обязательство исправить конструкцию навеса на объекте, расположенном по адресу: <адрес> (въезд в гараж) в следующем порядке : 1.1 ФИО4 снимает кровлю на навесе на объекте, расположенном по адресу <адрес> устраняет протечки кровли на беседке и навесе перед входом в дом, расположенном на участке по вышеуказанному адресу с привлечением собственных сил (рабочих, механизмов).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с которым предмет исполнения дополнен указанием на п.1.4, согласно которому ФИО4 обязан установить кровлю навеса с частичной заменой листов, а также исправить водосточную систему.

В настоящее время исполнительное производство № находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 ФЗ «О судебных приставах».

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, закон об исполнительном производстве связывает окончание исполнительного производства с полным исполнением требованием исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что требования исполнительного документа административным истцом исполнены не в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд не может признать обоснованными требования административного искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, не окончившего исполнительное производство.

Доводы представителя административного истца о том, что при предъявлении рассматриваемого административного иска ему не было известно о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, юридического значения для рассматриваемого дела не имеют.

В соответствии с требованием ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)      нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)      соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)      соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1)        об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано
соответствующее административное исковое заявление;

2)        об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо одновременное соблюдение двух условий - нарушение его прав и свобод, а также не соответствие решения, действий (бездействия) должностного лица закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие хотя бы одного из условий влечет отказ суда в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушения прав и законных интересов ФИО1 оспариваемым бездействием судом не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий - Е.В.Рыжих

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Е.В.Рыжих