Заочное решение по делу № 2-328/2017 ~ М-108/2017 от 02.02.2017

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме дата

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский дата

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О.С.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» Тугановой О. В., действующей на основании доверенности от дата, выданной на срок по дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Меньшикову С. В. о расторжении кредитного договора № от дата, взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Меньшикову С. В. о расторжении кредитного договора № от дата, взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в соответствии с Условиями использования международных карт ОАО «Сбербанк России» и заявлением Меньшикова С. В. дата между ОАО «Сбербанк России» и Меньшиковым С. В. был заключен договор №, по условиям которого Меньшиков С. В. получил банковскую карту ОАО «Сбербанк России» VISA-Gold «Аэрофлот»№ с лимитом овердрафта 0 руб. 00 коп. дата Меньшиковым С. В. по карте была совершена расходная операция на сумму 62550 руб. (URAL AIRLINES BOOKING O). Данная операция была обработана с задержкой на уровне ГПЦ дата. По счету данная операция отражена дата. В результате денежные средства не были списаны с карты и оставались доступны клиенту. В период с дата по дата при совершении клиентом расходных операций по карте, по счету клиента возник неразрешенный овердрафт. Однако платежи в счет погашения задолженности по карте не производились. В соответствии с договором истец предоставил ответчику Меньшикову С. В. кредит в форме овердрафта на сумму совершенных им операций по банковской карте. Сумма предоставленных кредитных средств Банка составила 41259 руб. 36 коп. По состоянию на дата обязательства по погашению задолженности не исполнены, допущена просроченная задолженность в сумме 51063 руб. 81 коп., в том числе : по основному долгу 41259 руб. 36 коп., по процентам за пользование кредитом 9804 руб. 45 коп. В связи с неисполнением Условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы задолженности и процентов за пользование. Оплата задолженности ответчиком в добровольном порядке не произведена. На данный момент, в нарушение Условий обязанности Держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Истец ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Меньшиковым С. В.. Взыскать с Меньшикова С. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 51063 руб. 81 коп., в том числе: основной долг – 41259 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом – 9804 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7731 руб. 91 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Туганова О. В., действующая на основании доверенности от дата, выданной на срок по дата в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, сославшись в обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила расторгнуть кредитный договор №, заключенный дата между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Меньшиковым С. В.. Взыскать с Меньшикова С. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 51063 руб. 81 коп., в том числе: основной долг – 41259 руб. 36 коп., срочные проценты на просроченный основной долг 678 руб. 24 коп., просроченные проценты 9126 руб. 21 коп.

Ответчик Меньшиков С. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Меньшикова С. В. – Кузнецова Н. А., действующий на основании доверенности от дата, выданной на срок один год, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представил в адреса суда ходатайство и письменные возражения.

Согласно письменным возражениям представителя ответчика Меньшикова С. В. – Кузнецова Н. А., ответчиком не оспаривается факт обращения дата Меньшикова С. В. в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче международной банковской карты VISA-Gold. Среди существенных условий, с которыми ответчик был ознакомлен в момент написания заявления о выдаче банковской карты, было указано, что лимит овердрафта по карте составляет 0 рублей, то есть овердрафт по карте отсутствует. На основании данного заявления была выпущена банковская карта № с номером счета №. В Условиях выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк», указано, что расчетные документы, оформляемые при совершении операций с использованием карты, могут быть составлены с использованием аналога собственноручной подписи Держателя: ПИН, постоянного/одноразового пароля. Распоряжение, данное клиентом с использованием указанных средств, является надлежащим. дата Меньшиковым С. В. в соответствии с условиями договора банковского счета было дано распоряжение ПАО «Сбербанк России» на перечисление денежных средств, находящихся на его счете для покупки авиабилетов в сумме 63001 руб., из которых 62555 руб. – стоимость авиабилетов, 446 руб. – сбор на сайте www.city.travel. Остаток денежных средств по карте после оплаты операции составил 7651 руб. 42 коп., в подтверждение его Меньшикову С. В. пришло смс-уведомление. Распоряжение было дано путем введения одноразового пароля №. При совершении операции с использованием банковской карты кредитная организация в момент авторизации банковской карты резервирует сумму операции на определенный срок, в течение которого ожидает расчетов от банка-эквайера. Иными словами, когда происходит оплата по карте, потраченная клиентом сумма на покупку /услугу замораживается банком-эмитентом, то есть холдируется для последующего списания. В этот момент кредитная организация уменьшает величину доступного баланса по карте на израсходованную клиентом сумму, но не списывает ее со счета. Фактически средства с карты будут списаны только тогда, когда в банк-эмитент придет финансовое подтверждение проведенной операции – поступят так называемые клиринговые файлы от банка эквайера. Согласно п.3.30 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» при проведении авторизации в момент совершения операций Банк уменьшает расходный лимит по карте на сумму операций. При не поступлении платежных документов по операции в течение 20 дней с даты авторизации Банк восстанавливает расходный лимит на сумму операции. Таким образом, если в течение 20 дней в ПАО «Сбербанк России» не поступают клиринговые файлы от банка-эквайера, то сумма операции, которая была зарезервирована, автоматически размораживается и становится доступной держателю карты. дата ПАО Сбербанк России» получил запрос авторизации от торгово-сервисного учреждения «URAL AIRLINES BOOKING O» на совершение операции в сумме 62555 руб. (код авторизации №). В соответствии с особенностями проведения расчетов при использовании банковских карт указанная сумма не была списана банком, она осталась на счете Меньшикова С. В., но перестала быть ему доступной, так как Банк ее «зарезервировал» для последующего расчета с банком-эквайером. После получения авторизационного запроса на покупку авиабилетов расходный лимит по счету карты Меньшикова С. В. был уменьшен, что подтверждается полученным сообщением ПАО «Сбербанк» в номера 900. Таким образом, после получения Банком авторизационных запросов по данной операции сумма в размере 62555 руб. стала для ответчика не доступна, перестала отображаться на балансе, расходный лимит по карте был уменьшен. Несмотря на то, что срок перечисления Банком денежных средств со счета клиента не может быть позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего распоряжения, ПАО «Сбербанк России» осуществляет реальное списание денежных средств лишь дата. Также дата ПАО «Сбербанк России» открывает ответчику овердрафт на сумму 41259 руб. 36 коп., мотивируя тем, что на счете клиента было недостаточно денежных средств для отражения расходной операции при покупке авиабилетов в сумме 62555 руб., однако данная информация противоречит действительности. Вследствие программного сбоя и нарушения ПАО «Сбербанк России» условий качестве предоставления финансовой услуги, Меньшикову С. В. была навязана дополнительная услуга по кредитованию (овердрафту) счета, открытого на его имя, без его согласия, без заключения кредитного договора (овердрафта) в соответствии с главой 42 ГК РФ. Незаконные действия ПАО «Сбербанк России» повлекли для Меньшикова С. В. негативные последствия в виде образования неразрешенного овердрафта, а также списания его личных денежных средств в счет погашения кредита. Выданная ответчику карта предназначена для совершения операций держателем карты за счет денежных средств, находящихся на его счете, сторонами не согласовано условие об овердрафте либо ином кредитовании счета, то ПАО «Сбербанк России» не вправе требовать от Меньшикова С. В. плату за незаконный овердрафт в размере 40 % годовых. Просит в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказать.

Ответчик, представитель ответчика надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru, в судебное заседание не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Заслушав представителя истца ПАО «Сбербанк России» Туганову О. В., действующего на основании доверенности от дата, выданной на срок по дата, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, дата на основании заявления Меньшикова С. В., ответчику была выдана международная дебетовая карта, с лимитом овердрафта 0 руб. 00 коп., карте присвоен счет №.

На момент выдачи банковской карты действовали Условия использования банковских карт Сбербанка России ОАО, утв. Комитетом ОАО «Сбербанк России» по розничному бизнесу Решение № от дата.

Согласно п.2.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утв. Банком России дата №-П Кредитные организации при осуществлении эмиссии расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут предусматривать в договоре банковского счета, кредитном договоре условие об осуществлении клиентом операций с использованием данных карт, сумма которых превышает: остаток денежных средств на банковском счете клиента в случае невключения в договор банковского счета условия предоставления овердрафта; лимит предоставления овердрафта; лимит предоставляемого кредита, определенный в кредитном договоре.

Расчеты по указанным операциям могут осуществляться путем предоставления клиенту кредита в порядке и на условиях, предусмотренных договором банковского счета или кредитным договором с учетом норм настоящего Положения.

При отсутствии в договоре банковского счета, кредитном договоре условия предоставления клиенту кредита по указанным операциям погашение клиентом возникшей задолженности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.5.1 Условий использования банковских карт Сбербанка России ОАО, в случае, если овердрафт по Счету не предусмотрен Держатель обязуется осуществлять операции с использованием Карты в пределах остатка денежных средств на Счете. В случае возникновения задолженности по Счету Клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на Счет.

Заявление Меньшикова С. В. на получение международной карты, содержит отметку, подпись заемщика, о том, что с Условиями использования международных карт, являющимися приложением к «Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО», Памяткой Держателя и Тарифами Сбербанка России ознакомлен и согласен (л.д.10).

Согласно п.4.1, 4.2., 4.3., 4.4 Условий Банк в соответствии с Тарифами Банка может предоставить клиенту кредит в форме «овердрафт» по Счету. Банк имеет право в любой момент уменьшить или аннулировать лимит овердрафта по счету. Увеличение лимита овердрафта производится после подтверждения клиентом своего согласия с новым лимитом. В случае установления лимита овердрафта по счету операции по карте проводятся сверх сумм, имеющихся на счете.

Таким образом, дата между ОАО «Сбербанк России» и Меньшиковым С.В. в офертно-акцептной форме заключен договор на выпуск и обслуживание международной карты VISA-Gold «Аэрофлот» счет № с лимитом овердрафта 0 руб. 00 коп.

На дата приходится приобретение истцом посредством карты авиабилетов на общую сумму 63001 руб., где 62555 руб. – стоимость самих билетов, 446 руб. – сбор интернетр – сайта.

Из заявления на получение международной банковской карты, подписанного Меньшиковым С.В., видно, что лимит овердрафта по карте не установлен. Вместе с этим, п.4.14 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты банка предусмотрено, что в случае, если лимит овердрафта по карте не установлен, но сумма операции по карте превышает остаток собственных средств клиента в силу технологических особенностей проведения операций по карте, курсовых разниц и других, не зависящих от банка обстоятельств, банк предоставляет клиенту кредит в размере необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме. Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами было согласовано условие о возможности предоставления неразрешенного овердрафта (кредитования счета), но не при любых обстоятельствах, а лишь тех, где банк не может повлиять на поведение иных лиц и событий.

В силу положений ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, ответчик Меньшиков С.В. совершил расходные операции по приобретению авиабилетов на общую сумму 62555 руб., однако операция по оплате сбора 446 руб., входящего в эту сумм, обработана дата, а операция по покупке авиабилетов дата. Двойного списания со счета карты стоимости авиабилетов не производилось.

Учитывая, что на момент списания средств с карты, достаточная сумма на ней отсутствовала ввиду того, что имели место и иные расходные операции, возник неразрешенный овердрафт, который подлежал погашению клиентом, учитывая, что материальная выгода по совершенным операциям им была извлечена в отсутствие на то достаточных средств.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается письменными материалами дела, выпиской по счету №, по состоянию на дата ответчику был предоставлен неразрешенный овердрафт. По счету банковской карты № образовалась задолженность.

Согласно п.4.6 Условий использования банковских карт Сбербанка России ОАО, при образовании овердрафта на счете Банк на сумму задолженности начисляет проценты с даты отражения ее на ссудном счете до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету ответчика Меньшикова С.В., расчетом задолженности, представленными истцом ПАО «Сбербанк России», задолженность ответчика Меньшикова С. В. перед истцом ПАО «Сбербанк России» по состоянию на дата составляет: 51063 руб. 81 коп., в том числе: основной долг –41259 руб. 36 коп., срочные проценты на просроченный основной долг 678 руб. 24 коп., просроченные проценты 9126 руб. 21 коп.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ дата произведена смена наименования Банка с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России» вследствие изменения его организационно-правовой формы.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно тарифам банка плата за неразрешенный овердрафт составляет 40% годовых. Заявление Меньшикова С. В. на получение международной дебетовой карты содержит информацию о том, что ответчик с Условиями использования карт и Тарифами Сбербанка России ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять, что удостоверено подписью Меньшикова С. В. в заявлении, подлинность которой в судебном заседании ответчиком не оспаривалась.

Расчет процентов, представленный истцом судом проверен, иной расчет процентов в распоряжение суда со стороны ответчика не представлен.

Как следует из материалов дела, дата истцом ПАО «Сбербанк России» в адрес заемщика Меньшикова С. В. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако в установленный уведомлением срок обязательства не были выполнены ответчиком (л.д.17, 18-19).

Ответчиком Меньшиковым С. В. не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.3 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке-с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Представленный истцом ПАО «Сбербанк России» расчет задолженности, ответчиком оспорен не был, судом представленный расчет также был проверен, сумма задолженности в размере 51063 руб. 81 коп. соответствует Условиям использования карт и Тарифам Сбербанка России.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Меньшиков С.В. свои обязательства, принятые при оформлении дебетовой международной карты не исполнял, договор от дата на основании которого была выдана дебетовая карта VISA-Gold «Аэрофлот» счет №, подлежит расторжению.

Доводы ответчика Меньшикова С. В. суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы, противоречат фактически установленным обстоятельствам дела. Кроме того, данные доводы Меньшикова С. В. были проверены также при разрешении дела № по иску Меньшикова С. В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о прекращении кредитных правоотношений, возложении обязанности по зачислению на лицевой счет суммы овердрафта, взыскании незаконно списанных со счета денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в порядке реализации защиты прав потребителя. Решением Берёзовского городского суда <адрес> от дата по делу № в удовлетворении исковых требований Меньшикова С. В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о прекращении кредитных правоотношений, возложении обязанности по зачислению на лицевой счет суммы овердрафта, взыскании незаконно списанных со счета денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в порядке реализации защиты прав потребителя отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от дата решение Берёзовского городского суда <адрес> от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Меньшикова С. В. без удовлетворения.

Данное решение Берёзовского городского суда <адрес> от дата, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от дата имеют преюдициальное значение для дела в силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № «О судебном решении».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованны и подлежат удовлетворению. Кредитный договор №, заключенный дата между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Меньшиковым С. В. подлежит расторжению. С ответчика Меньшикова С. В. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 51063 руб. 81 коп., в том числе: основной долг – 41259 руб. 36 коп., срочные проценты на просроченный основной долг 678 руб. 24 коп., просроченные проценты 9126 руб. 21 коп.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ПАО «Сбербанк России» не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от дата, платежного поручения № от дата, платежного поручения № от дата истец ПАО «Сбербанк России» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в общей сумме 7731 руб. 91 коп. Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу ПАО «Сбербанк России» подлежит возмещению за счет ответчика Меньшикова С.В. уплаченная истцом государственная пошлина в размере фактически понесенных размерах полностью в сумме 7731 руб. 91 коп.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Меньшикову С. В. о расторжении кредитного договора № от дата, взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный дата между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Меньшиковым С. В..

Взыскать с Меньшикова С. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 51063 руб. 81 коп., в том числе: основной долг – 41259 руб. 36 коп., срочные проценты на просроченный основной долг 678 руб. 24 коп., просроченные проценты 9126 руб. 21 коп.

Взыскать с Меньшикова С. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7731 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина