Решение по делу № 2-3759/2016 ~ М-3480/2016 от 22.07.2016

    № 2-3930 (2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием истца Выходцева С.А.,

представителя ответчика Ускова К.С.,

при секретаре Скопинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выходцева С. А., Выходцевой Е. В., Выходцева В. С., Кужелевой О. С. к Администрации города Ачинска о признании договора социального найма жилого помещения недействительным в части, обязании указать в договоре социального найма фактические характеристики жилого помещения, суд

УСТАНОВИЛ:

Выходцев С.А., Выходцева Е.В., Выходцев В.С., Выходцева (Кужелева) О.С. обратились в суд с иском к Администрации г.Ачинска о признании договора социального найма жилого помещения недействительным в части, обязании указать в договоре социального найма фактические характеристики жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что 09.12.2015 г. между Выходцевым С.А. и ответчиком был заключен типовой договор социального найма на жилое помещение. Фактически данный договор заключен на несуществующее жилое помещение, в связи с чем наниматель обратился в Администрацию г.Ачинска с заявлением об изменении данного договора, указании в нем верного номера квартиры <адрес> г.Ачинска, а не <адрес> правильной площади квартиры в 50,7 кв., а не 20 кв.м., а также количества комнат 3 вместо 1. Ответчик договор найма изменить отказался со ссылкой на решение суда от 13.09.2012 г. Однако определение об утверждении мирового соглашения от 13.09.2012 г. о заключении договора найма на квартиру <адрес> было вынесено без их участия, в их пользовании в действительности находится квартира № <адрес>, которая является нераздельной. По данным технического учета в спорной квартире <адрес> имеется три комнаты и ее площадь составляет 50,7 кв.м. Полагают, что заключение с Выходцевым С.А. и членами его семьи договора найма на <адрес> г.Ачинска площадью 20 кв.м. противоречит положениям ст. 50 ЖК РФ, нормативным актам Администрации г.Ачинска о норме предоставления жилой площади и количеству комнат по договорам социального найма, нарушает их право на жилье и достойный жизненный уровень, в связи с чем договор найма от 09.12.2015 г. является недействительным в части оспариваемых условий.

В ходе рассмотрения дела истцами Выходцевым С.А., Выходцевой Е.В., Выходцевым В.С., Выходцевой (Кужелевой) О.С. были уточнены исковые требования к Администрации г.Ачинска, заявлены требования об обязании администрации г.Ачинска указать в оспариваемом договоре социального найма верные данные предоставленного жилого помещения в части его номера, площади и количества комнат. Кроме того, в качестве оснований данных требований истцы ссылаются на то, что за ними в силу положений ст. 6, 13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» сохраняется право состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, а из квартиры № Выходцев С.А., имеющий стаж работы в <данные изъяты> более 10 лет, не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения. Считают, что ввиду прекращения деятельности МУП АГМПО ЖКХ спорное жилое помещение приобрело статус муниципального казенного имущества, а, поскольку в трудовых отношениях с Администрацией г.Ачинска Выходцев С.А. не состоит, ответчик мер к выселению их из квартиры не предпринял, между ними фактически сложились отношения социального найма квартиры <адрес> г.Ачинска, а ее статус как служебной утрачен.

В судебном заседании истец Выходцев С.А. исковые требования поддержал, пояснив, что он в 1995 г. работал в <данные изъяты> г.Ачинска и состоял в очереди на получение жилья, в связи с чем ему с учетом членов его семьи – супруги и двоих детей по месту работы была предоставлена <адрес>.Ачинска, куда они вселились. Впоследствии после освобождении соседней квартиры <адрес> в том же доме ему было разрешено занять также квартиру <адрес> в порядке расширения жилплощади. Данные квартиры были им объединены путем создания дверного проема в смежной стене, площадь квартиры увеличена за счет утепления холодного пристроя к дому, и до настоящего времени его семья проживает в квартире <адрес> г.Ачинска. Занимаемое ими жилье признано аварийным и подлежащим сносу в декабре 2016 г., в связи с чем им должно быть предоставлено другое жилое помещение. Однако, поскольку по договору найма от 09.12.2015 г. им предоставлена однокомнатная квартира площадью 20 кв.м., для переселения им предложена квартира значительно меньше той, в которой они живут сейчас, что делает невозможным проживание в ней всей его семьи. Ранее он и члены его семьи в 2012 г. обращались в суд с требованиями о признании их проживающими на условиях социального найма в квартире <адрес> г.Ачинска, но по совету представлявшего их юриста, не понимая в полном объеме правовые последствия своих действий, отказались от требований в отношении квартиры <адрес>, подписали мировое соглашение в отношении квартиры <адрес>. Считает действия ответчика по заключению с ним спорного договора найма на квартиру незаконными, просит иск удовлетворить.

Истцы Выходцева Е.В., Выходцев В.С., Выходцева (Кужелева) О.С., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела судебными сообщениями и телефонограммами, в зал суда не явились, в письменных заявлениях и телефонограммах дело просили рассмотреть в их отсутствие (л.д.28,29), исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика Администрации г.Ачинска К.С. Усков, действующий по доверенности от 11.01.2016 г. (л.д. 20), против требований Выходцевых возражал, полагая оспариваемый договор действительным и заключенным в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного с истцами в 2012 г. мирового соглашения, утвержденного вступившим в законную силу определением суда. Также считает, что квартира <адрес> г.Ачинска до настоящего времени сохраняет статус служебного жилья, ранее присвоенный ей в установленном законом порядке. Поскольку от требований в отношении квартиры <адрес> истцы ранее отказались, указание жилого помещения в договоре социального найма от 09.12.2015 г. не является ошибкой. Заключение с Выходцевым С.А. договора социального найма в 2015 г. осуществлялось во исполнение мирового соглашения, в связи с чем действующие нормы предоставления жилого помещения не учитывались, а исковые требования являются необоснованными.

          Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии с ч.1, ч.2, ч.5 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

         Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

           Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

           Согласно ч.3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

           В силу ч.3, ч.4, ч.5 ст.57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

           Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

           В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

           Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

           В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

           С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

           Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

           Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

        Как следует из материалов дела, согласно выписке из реестра муниципальной собственности, предоставленной КУМИ г. Ачинска, квартира <адрес> г. Ачинска числится в реестре муниципальной собственности г. Ачинска по записи от 02.03.1992 г.

        Постановлениями Администрации г.Ачинска № 58-п от 23.01.1995 г. и № 0965-п от 21.07.1999 г. квартира по адресу <адрес> включена в число служебных <данные изъяты>.

Выходцев С.А. с 05.09.1994 г. по 31.03.2006 г. работал в <данные изъяты> г.Ачинска и 04.10.1994 г. обратился к директору предприятия с заявлением о предоставлении ему служебного жилья по адресу г.Ачинск, ул. <адрес>

        В соответствии с протоколом заседания администрации и месткома АГМПО ЖКХ от 15.03.1995 г. Выходцеву С.А. была выделена служебная квартира по адресу <адрес> Постановлением Администрации г.Ачинска № 233-п от 16.03.1995 г. утверждены списки распределения освободившейся жилой площади, в которые включена служебная <адрес>, распределяемая Выходцеву С.А. как работнику <данные изъяты>.

        17.03.1995 г. истцу Выходцеву С.А. выдан ордер на право вселения в данное помещения с отметкой «квартира служебная АГМПО ЖКХ», в ордер включены члены его семьи супруга Выходцева К.В. и двое детей В. и О..

        Протоколом заседания администрации и месткома АГМПО ЖКХ в 1996 г. Выходцев С.А. поставлен на учет на получение жилья как проживающий в неблагоустроенной <адрес>.

        30.11.1999 г. с Выходцевым С.А. был заключен типовой договор найма жилого помещения на <адрес> г.Ачинска площадью 40,2 кв.м., в котором также значатся истцы в качестве членов семьи нанимателя (л.д.41-42).

        По данным выписки из домовой книги Выходцев С.А. и его супруга Выходцева Е.В. числятся зарегистрированными с 17.04.1995 г. в квартире <адрес> (так указано) <адрес>, там же с 12.03.1997 г. и 18.06.2001 г. зарегистрированы их дети Выходцев В.С. и Выходцева (после вступления в брак Кужелева) О.С.

        05.03.2012 г. Выходцев С.А., Выходцева Е.В., Выходцев В.С., Выходцева (Кужелева) О.С. обращались в суд с иском к Администрации г.Ачинска о признании их проживающими на условиях социального найма в квартире <адрес> г.Ачинска и заключении с ними договора социального найма на данную квартиру.

        13.09.2012 г. сторонами по делу было подписано мировое соглашение, по условиям которого истцы отказались от заявленных требований в части проживания на условиях социального найма в жилом помещении 2 <адрес>, а ответчик обязался в течение 30 дней с момента подачи заявления Выходцевым С.А., Выходцевой Е.В., Выходцевым В.С., Выходцевой О.С. на заключение договора социального найма на <адрес> заключить договор социального найма на указанное жилое помещение.

        Кроме того, истцами было подписано и подано отдельное заявление об отказе от исковых требований в отношении <адрес>.

        Определениями Ачинского городского суда от 13.09.2012 г. заключенное сторонами мировое соглашение было утверждено, производство по гражданскому делу №2-3564(12) по исковому заявлению Выходцева С. А., Выходцевой Е. В., Выходцева В. С., Выходцевой О. С. к Администрации г.Ачинска в части требований о признания их проживающими на условиях социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес> прекращено.

        Данные определения суда сторонами не обжаловались и вступили в законную силу 29.09.2012 г.

        09.12.2015 г. с Выходцевым С.А. администрацией г.Ачинска заключен типовой договор социального найма № 75 на <адрес>, состоящую из 1 комнаты общей площадью 20 кв.м. (л.д.5-7).

        Оценивая доводы истцов о недействительности договора социального найма от 09.12.2015 г. суд не может с ними согласиться.

        В данном случае на момент заключения оспариваемого договора от 09.12.2015 г. найма истцы в установленном порядке не были признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и решение о предоставлении им <адрес>, при котором подлежала бы учету минимальная норма предоставления жилья, в порядке ст. 57 ЖК РФ не принималось.

        Истцами решение о первоначальном предоставлении им в 1999 г. <адрес> не оспорено, стороны с данным решением согласились, подтвердив таковое согласие заключением мирового соглашения от 13.09.2012 г.

        Договор социального найма от 09.12.2015 г. заключен в порядке исполнения вступившего в законную силу определения суда на основании достигнутой сторонами договоренности. При этом определение суда от 13.09.2012 г. в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ носило для сторон обязательный характер, а буквальное толкование заявления Выходцевых об отказе от части исковых требований и текста подписанного ими мирового соглашения несмотря на отсутствие отдельных указаний на площадь и количество комнат в квартир № 1 не допускает двоякого толкования, позволявшего Администрации г.Ачинска как органу местного самоуправлению заключить с истцом договор в отношении трехкомнатной квартиры <адрес> площадью 50,7 кв.м.

        В связи с этим представляется, что требования о признании договора социального найма недействительным в части номера и площади жилого помещения не могут являться средством преодоления вступившего в законную силу судебного постановления, ранее выраженного в нем волеизявления истцов и закрепления в порядке социального найма служебного жилого помещения.

        Указание истцов на то, что предметом договора найма является несуществующее жилое помещение также не имеет правового значения при рассмотрении требований о признании договора недействительным.

        Согласно данным технического учета на момент предоставления истцам квартир <адрес> <адрес> они являлись самостоятельными изолированными жилыми помещениями, впоследствии реконструированными истцами с увеличением их площади. Решение об изменении адреса либо о согласовании перепланировки квартир в установленном главой 4 ЖК РФ порядке не принималось, а указание номера квартиры в договоре найма 1999 г. и техническом паспорте, составленном 15.02.2016 г. с учетом фактического состояния объекта инвентаризации, не могут изменять статус жилых помещений.

        Также судом не принимается во внимание ссылка истцов на невозможность их выселения из служебной квартиры <адрес> без предоставления другого жилья, так как право на проживание и наличие оснований для выселения истцов из спорной квартиры предметом рассмотрения в данном гражданском деле не является. Истцы не лишены права защиты своих интересов и разрешения в судебном порядке вопроса о предоставлении им жилья вместо сносимых квартир в случае несогласия с действиями ответчика по их выселению из аварийного жилого фонда.

        При таких обстоятельствах, поскольку факт совершения ответчиком неправомерных действий при решении вопроса о предоставлении жилого помещения либо нарушение порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации судом при рассмотрении дела не установлен, оснований для удовлетворения требований Выходцева С.А., Выходцевой Е.В., Выходцева В.С., Кужелевой О.С. к Администрации города Ачинска о признании договора социального найма жилого помещения недействительным в части, обязании указать в договоре социального найма фактические характеристики жилого помещения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░