Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-606/2015 от 02.11.2015

Дело № 12-606\15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2015 года                 город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска, Макарова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сухарева Н.Ю. на постановление временно исполняющего обязанности заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО2 о прекращении производства про делу об административном правонарушении и прекращении административного расследования от 02.07.2015,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО2 от 02 июня 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Сухаревым Н.Ю. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить как необоснованное и незаконное. В обоснование жалобы указывает, что должностное лицо установило в его действиях нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что противоречит схеме дорожно-транспортного происшествия, протоколу осмотра места происшествия, а также объяснению Сухарева Н.Ю. Тогда как в действиях ФИО1 имеется нарушение пункта 8.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, что не отражено в постановлении от 02 июля 2015 года. Поскольку оспариваемое постановление в адрес заявителя не направлялось и не вручалось, он был ознакомлен с постановлением лишь 20.07.2015, просит восстановить срок для подачи жалобы.

В судебное заседание Сухарев Н.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В отсутствие лица, привлеченного к ответственности за административное правонарушение, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если имеются достоверные данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения и при условии, что от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что Сухарев Н.Ю., будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, обозрев материалы дела об административном правонарушении № 5-506\15 в отношении Сухарева Н.Ю., суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления ВРИО заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 02 сентября 2015 года Сухаревым Н.Ю. не была получена.

Из жалобы Сухарева Н.Ю. следует, что с постановлением от 02 сентября 2015 года он был ознакомлен лишь 20 июля 2015 года, что подтверждается материалами дела.

С жалобой на постановление ВРИО заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 02 сентября 2015 года обратился 27 июля 2015 года(л.д.3).

Принимая во внимание, что жалоба была подана Сухаревым Н.Ю. в течение десяти суток со дня ознакомления с постановлением, то есть в пределах срока для его обжалования, оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется, поскольку он не пропущен.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Согласно пункту 4 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что при выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ГИБДД, руководствуясь статьей 28.7 КоАП РФ, вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Сухарева Н.Ю. по факту того, что 20.12.2014 при управлении им автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № у дома <адрес> он не учел метеорологические условия и состояние проезжей части дороги, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц», с тягачом, государственный регистрационный знак №, в результате которого пассажиру ФИО3 были причинены телесные повреждения.

Кроме того, в тот же день - 20 декабря 2014 года инспектором первого взвода ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области было также вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по факту того, что 20.12.2014 при управлении им автомобилем «Мерседес Бенц», с тягачом, государственный регистрационный знак № у дома <адрес> при выполнении им маневра разворота не убедился в безопасности, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, под управлением Сухарева Н.Ю., в результате чего пассажиру ФИО3 были причинены телесные повреждения.

С указанными определениями Сухарев Н.Ю. и ФИО1 были ознакомлены, каких-либо возражений не представили.

В ходе административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия должностным лицом проведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия, опрошены участники дорожно-транспортного происшествия, проведена судебно - медицинская экспертиза, то есть, совершены процессуальные действия, необходимые для выяснения обстоятельств правонарушения и составления протокола об административном правонарушении. Срок проведения административного расследования продлевался (ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ), о чем участники дорожно-транспортного происшествия были уведомлены.

В силу части 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства.

    Из материалов дела следует, что после проведения административного расследования по указанному факту должностным лицом с соответствии с требованиями части 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сухарева Н.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении от 02 июня 2015 года по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в отношении ФИО1 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и прекращении административного расследования.

На момент рассмотрения данной жалобы постановлением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 11 ноября 2015 года Сухарев Н.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. При этом, в материалах дела имеется заключение эксперта № от 27.10.2015, из которого следует, что действия водителя Сухарева Н.Ю. не соответствовали требованиям п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, что находится в причинной связи с возникновением столкновения и причинением легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3 (л.д. 162-165). Указанное постановление не вступило в законную силу.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные по окончании проведенного административного расследования по делу об административном правонарушении, означали бы выход должностного лица за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении водителем ФИО1 Правил дорожного движения, что, по мнению заявителя, явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.12.2014, повлечь отмену состоявшегося по данному делу об административном правонарушении постановления не могут.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и прекращении административного расследования в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после изучения материалов административного расследования в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное расследование по данному делу об административном правонарушении было проведено должностным лицом с соблюдением установленного порядка, а по окончании был вынесен процессуальный документ в пределах своих должностных полномочий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.7 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Из смысла данной нормы следует, что указанные правила направления копии постановления распространяются также постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и прекращении административного расследования. Оспариваемое постановление было вынесено в отношении ФИО1, в связи с чем ему и была направлена его копия.

Вместе с тем, права ФИО4 не были нарушены данным обстоятельством, так как указанное постановление и протокол об административном правонарушении были составлены 02 июня 2015 года, копия протокола была получена Сухаревым Н.Ю. в тот же день, что подтверждается его подписью.

Утверждение в жалобе о том, что постановление от 02 июня 2015 года, вынесенное в отношении ФИО1. ему не вручалось, не высылалось и он с ним не был ознакомлен, не являются основанием для отмены указанного постановления, поскольку при оставлении протокола об административном правонарушении Сухареву Н.Ю. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и право на ознакомление с материалами дела.

Вместе с тем, правом на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении Сухарев Н.Ю. 02 июня 2015 года не воспользовался, его реализация зависела от волеизъявления самого Сухарева Н.Ю.

    Между тем, данное обстоятельство не повлияло на его право участвовать в рассмотрении дела, иным образом реализовывать свои права, в том числе и право на защиту. Кроме того, Сухарев Н.Ю., как лицо, в отношении которого велось производство по делу, не был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела в ходе дальнейшего производства по делу, и воспользовался указанным правом лишь 20 июля 2015 года при поступлении дела в Ленинский районный суд города Мурманска.

С учетом изложенного доводы жалобы о ненадлежащем ознакомлении Сухарева Н.Ю. с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования, не являются обстоятельствами, влекущими отмену постановления от 02 июня 2012 года в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что временно исполняющим обязанности заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по МО ФИО2 при вынесении оспариваемого постановления были правильно установлены обстоятельства дела, в связи с чем находит постановление от 02 июня 2015 года законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 02.06.2015 ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░