Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-950/2023 ~ М-158/2023 от 20.01.2023

РЕШЕНИЕ    

именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года                        г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чирковой Е.А.

при секретаре судебного заседания Шуваркиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-950/2023 по административному исковому заявлению ООО Фирма «Нектар» к МОСП по ВАШ по г. Самаре, ГУ ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре Аслановой Е.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма «Нектар» обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя от 23.12.2022г. № 63052/22/4395204 о взыскании исполнительного сбора Административным ответчиком 26.12.2022г. было возбуждено исполнительное производство №№-ИП. Административный истец считает, что он должен быть освобожден от взыскания исполнительского сбора, поскольку штраф ГИБДД в размере 750 (Семьсот пятьдесят) рублей в рамках исполнительного производства № №-ИП    от 25.11.2022 г. им был добровольно и своевременно оплачен.

На основании изложенного, просит суд освободить ООО Фирма «Нектар» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 26.12.2022г. №№-ИП.

Определение суда от 13.02.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре Асланова Е.А.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель административного истца Федоров А.А., действующий на основании доверенности, диплома, заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков МОСП по ВАШ по г. Самаре, ГУ ФССП России по Самарской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре Асланова Е.А. в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причинах неявки суду не сообщили.

Статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка административного истца, административного ответчика не признана судом обязательной, принимая во внимание требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МОС по взысканию административных штрафов по г. Самаре Аслановой Е.А. возбуждено исполнительное производство №№-ИП от 26.12.2022г. на основании исполнительного документа -постановления судебного пристава-исполнителя от 23.12.2022г. №63052/22/4395204 в отношении ООО Фирма «Нектар».

Согласно платежному поручению по операции от 08.12.2022 г. с идентификатором платежа (СУИП) № 503288139360SSLW, 25.11.2022 г. административным истцом был добровольно и своевременно оплачен долг.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 г.    № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб», согласно которого стороны исполнительного производства считается извещенной в момент входа на Портале государственных услуг Российской Федерации (далее - Госуслуги). В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицом, участвующим в исполнительном производстве, вход не осуществлен, извещение считается недоставленным, а судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством способ извещения лица.

Как следует из распечатки с системы электронного документооборота о направлении и прочтении уведомления о направлении постановления 63052/22/3926659 по делу №-ИП с постановлением о возбуждении исполнительного производств от 25.11.2022 г. № №ИП административный истец ознакомился на Госуслугах

15.12.2022г., т.е. на 20 (двадцатый) день с момента направления извещения.

Каким-либо иным способом, предусмотренным законодательством, о дополнительном извещении административного истца о возбуждении исполнительного производства административный ответчик не воспользовался, обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, денежные средства по исполнительному производству №-ИП были оплачены 08 декабря 2022 г., т.е. ранее той даты, в которую административный истец был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МОС по взысканию административных штрафов по г. Самаре Аслановой Е.А. от 23.12.2022г. исполнительное производство №№-ИП окончено.

В постановлении об окончании исполнительного производства от 23.12.2022 года по делу №№-ИП судебным приставом-исполнителем указано, что оплата произведена 08.12.2022 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок, отведенный на добровольное и своевременное исполнение исполнительного документа административным истцом соблюден.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «О исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном Законом о исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу-части 7 статьи 112 указанного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В этой связи, установив отсутствие на стороне административного истца нарушения срока отведенного на добровольное и своевременное исполнение исполнительного документа, суд приходит к удовлетворению заявленных требований административного истца и освобождению ООО Фирма «Нектар» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 26.12.2022г. №№-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО Фирма «Нектар» удовлетворить.

Освободить ООО Фирма «Нектар» от оплаты исполнительского сбора по постановлениям:

-63052/22/4395204 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №№-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме..

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 г.

Судья          Е.А. Чиркова