Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1467/2013 ~ М-1720/2013 от 05.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2013 года                                                        г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Зудневой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда материалы гражданского дела по исковому заявлению ЗАО «КЕБ» к Калашникову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «КЕБ» обратилось в суд с иском к Калашникову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору № * о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля заключенному между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме *. для приобретения автомобиля, у ответчика образовалась задолженность - *., которая подлежит к взысканию в полном объеме.

Неисполнение обязательств по возврату кредита, нарушает ст.ст.309, 810, 819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам Банка.

Поскольку кредит выдавался на покупку автомобиля и автомобиль марки «HYNDAIIX35», 2013 года выпуска с номером VIN-* находится у истца в залоге, истец считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в процессе исполнения решения суда.

На основании изложенного истец просил: взыскать с Калашникову И.В. в пользу ЗАО «КЕБ» задолженность по кредитному Договору в размере * руб.,

в том числе: текущая часть основного долга- *., просроченная часть основного долга-*., начисленные проценты- *., проценты на просроченный основной долг- *

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль «HYNDAIIX35», 2013 года выпуска с номером VIN-* в пользу ЗАО «КЕБ» установив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в процессе исполнения судебного акта.

Взыскать с Калашникову И.В. в пользу ЗАО «КЕБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в порядке ст.167 ГПК РФ истец просил дело рассмотреть в его отсутствие и в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражал против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Калашников И.В., извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, о причинах невозможности явки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО «КЕБ» и Калашникову И.В. на основании Заявления (Оферта) на кредитное обслуживание ЗАО «КЕБ» о предоставлении кредита был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля *.

Истец предоставил Ответчику кредит в размере *., для приобретения автомобиля в соответствии с «Условиями кредитного обслуживания ЗАО «КЕБ».

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору, между истцом и ответчиком заключен договор залога     автомобиля марки «HYNDAIIX35», 2013 года выпуска с номером VIN-*, который приобретен с использованием заемных средств.

Переданный в залог автомобиль указан в Заявлении.

Договор залога считается заключенным, так как указанная сумма кредита была зачислена истцом на лицевой счет ответчика, который был открыт на основании Договора, что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика.

Приобретенный автомобиль находится у Ответчика, паспорт транспортного средства (ПТС) у истца.

В соответствии с условиями Договора - ответчик обязан осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные проценты и суммы выплат в соответствии с тарифами и графиком платежей. Все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых ответчик исходил при заключении Договора, ответчик принимает на себя.

     Калашников И.В. существенно нарушал обязательства по договору, оплата неоднократно не поступала, что подтверждается «Расчетом взыскиваемой задолженности по договору» и «Выпиской по счету».

Требования истца о досрочном выполнении обязательств ответчиком не выполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, тем самым нарушает ст.ст.309, 810 и 819 ГК РФ, в результате этого наносит ущерб экономическим интересам Банка.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на Счете ответчика, что подтверждается выпиской по текущему счету.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору необходимо, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки «HYNDAI IX35», 2013 года выпуска с номером VIN-*, который был приобретен с использованием Кредита

Согласно ст. 28.2 п. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется, решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом не представлена оценка заложенного имущества, установить его место нахождения на момент рассмотрения дела не возможно, в связи с чем, привлечение оценщика для определения начальной цены заложенного имущества в рамках рассмотрения дела, по мнению суда нецелесообразно.

Привлечение оценщика для определения начальной продажной цены заложенного имущества, в соответствии со ст.85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» возможно в рамках исполнительного производства.

Таким образом, необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества марки «HYNDAI IX35», 2013 года выпуска с номером VIN-* -восемьдесят процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в процессе исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере *

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ЗАО «КЕБ» к Калашникову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Калашникову И.В. в пользу ЗАО «КЕБ» задолженность по кредитному Договору в размере *., в том числе:

текущая часть основного долга- *.,

просроченная часть основного долга-*

начисленные проценты- *.,

проценты на просроченный основной долг- *.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль «HYNDAIIX35», 2013 года выпуска с номером VIN-* в пользу ЗАО «КЕБ» установив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в процессе исполнения судебного акта.

Взыскать с Калашникову И.В. в пользу ЗАО «КЕБ Банк» расходы по оплате государственной пошлины *

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд СК.

Судья           В.В.Гужов