Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4237/2011 ~ М-4592/2011 от 06.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 октября 2011 года

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего Зумориной Л.В.,

при секретаре Павловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сызрани гражданское дело № 2-4237/11 по иску Клюевой *** и Клюева *** к Администрации г.о.Сызрань, Комитету по строительству и архитектуре Администрации г.о.Сызрань о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

         Истцы Клюева *** и Клюев *** обратились в суд ул. ХХХ с иском об определении долей в доме №00 по ул. ХХХ в ул. ХХХ и о признании права собственности за Клюевой *** на ? долю данного дома, о признании права собственности за Клюевой *** и Клюевым *** на ? доли дома за каждым в порядке наследования, о признании права собственности за Клюевой *** на ? доли, за Клюевым *** на ? доли реконструированного дома по вышеуказанному адресу, в судебном заседании исковые требования уточнили и просят признать за ними право общей долевой собственности, за Клюевой *** на ? доли в праве, за Клюевым *** на ? долю в праве, на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: ул. ХХХ, общей площадью 55,9 кв.м., жилой площадью 35,0 кв.м.

         В обоснование иска ссылаются на то, что Клюеву *** на основании договора купли – продажи земельного участка с жилым домом от **.**.**** г. принадлежал жилой дом, общей площадью-51.50 кв.м, жилой площадью-43.00 кв.м, с земельным участком, расположенные по адресу - ул. ХХХ, о чем ему были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности от **.**.**** г.

**.**.**** г. Клюев *** умер.

         После его смерти открылось наследство в виде вышеуказанного жилого дома и земельного участка.

         Поскольку вышеуказанный жилой дом и земельный участок были приобретены Клюевым *** во время брака с Клюевой ***, то истец Клюева *** являющаяся супругой, имеет право собственности на ? доли указанного дома и земельного участка.

         Наследниками после смерти Клюева *** являются его супруга - Клюева *** и его сын - Клюев ***.

         Истцы Клюева *** и Клюев *** обратились к нотариусу за оформлением наследственных прав и им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок.

         Право общей долевой собственности на земельный участок истцы Клюева *** и Клюев *** зарегистрировали в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

         Однако в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на жилой дом истцам было отказано, так как имеется самовольная реконструкция жилого дома.

         В доме была проведена реконструкция, а именно: снесены досчатые сени и на их месте возведены деревянные, произведена реконструкция пристроя под литером А1, в связи с чем изменилась площадь дома с 51,5 кв.м. на 55,9 кв.м.

         Пристрой в плане дома указан под литером А1.

         Данный пристрой возведен самовольно, без соответствующего разрешения Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о.Сызрань.

         Истцы Клюева *** и Клюев *** считают, что за ними возможно признать право собственности на реконструированный жилой дом, так как они являются собственниками земельного участка, на котором расположен жилой дом, пристрой они возводили на собственные средства, пользуются им длительное время, платят налоги, оплачивают коммунальные платежи.

         Ввиду произведенной реконструкции жилого дома без разрешающих документов истцы Клюева *** и Клюев *** вынуждены обратиться в суд с данным иском.

         Истец Клюева *** в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и привела доводы, изложенные выше.

         Истец Клюев *** в судебное заседание не явился, в письменном заявлении от **.**.**** г. просил дело рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает, суду доверяет.

         Представитель ответчика - Администрации г.о.Сызрань – Зимина *** /по доверенности от **.**.**** г./ - в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит дело рассмотреть без их участия, по имеющимся в деле доказательствам.

         Представитель третьего лица - Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о.Сызрань – Солощева *** /по доверенности от **.**.**** г./ - в судебное заседание не явилась, в заявлении от **.**.**** г.. просит рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, с учетом градостроительного заключения от **.**.**** г. и представленных замечаний.

         Третье лицо – Попело *** /собственник жилого дома и земельного участка по адресу - ул. ХХХ/ - в судебное заседание не явилась, в заявлении от **.**.**** г. просила рассмотреть дело без ее участия, не возражает против возведенного пристроя к жилому дому №00 по ул. ХХХ.

         Третье лицо – Тактаева *** /собственник жилого дома и земельного участка по адресу - ул. ХХХ/ - в судебное заседание не явилась, в заявлении от **.**.**** г. просила рассмотреть дело без ее участия, не возражает против возведенного пристроя к жилому дому №00 по ул. ХХХ.

         Суд, заслушав истца Клюеву ***., обозрив заявления истца Клюева ***., представителя ответчика - Администрации г.о.Сызрань Зиминой ***., представителя третьего лица - Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о.Сызрань Солощевой ***., третьих лиц - Попело ***., Тактаевой ***., исследовав письменные доказательства по делу, материалы наследственного дела после смерти Клюева ***, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии с п.1 со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

         В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

         В силу ч.1 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

         В силу ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

         В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

         Судом установлено, что Клюеву *** на основании договора купли – продажи земельного участка с жилым домом от **.**.**** г. принадлежал жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу - ул. ХХХ, о чем ему были выданы свидетельства о государственной регистрации права от **.**.**** г.

         Данный жилой дом состоит из бревенчатого дома, общей площадью 51,5 кв.м и жилой площадью 43,0 кв.м., кирпичного пристроя, печи, газа, тесовых сеней, служб, сооружений.

**.**.**** г. Клюев *** умер.

         После его смерти открылось наследство в виде вышеуказанного жилого дома и земельного участка.

         Наследниками после смерти Клюева *** являются его супруга - Клюева *** /в браке с **.**.**** г. года/ и его сын - Клюев ***.

         Поскольку вышеуказанный жилой дом и земельный участок были приобретены Клюевым *** **.**.**** г. во время брака с Клюевой *** /брак заключен **.**.**** г./, то истец Клюева ***., как супруга, имеет право собственности на ? доли указанного жилого дома и земельного участка.

         Истцы Клюева *** /первоначально **.**.**** г./ и Клюев *** /первоначально **.**.**** г./ обратились к нотариусу за оформлением наследственных прав и им **.**.**** г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок.

         Право общей долевой собственности на земельный участок истцы Клюева *** и Клюев *** зарегистрировали в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

         Однако в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на жилой дом истцам было отказано, так как имеется самовольная реконструкция жилого дома.

         В доме была проведена реконструкция, а именно: снесены досчатые сени и на их месте возведены деревянные, произведена реконструкция пристроя под литером А1 /ныне пристрой литер А1, площадью 20,9 кв.м./.

         Данный пристрой возведен самовольно, без соответствующего разрешения Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о.Сызрань, однако построен в соответствии с нормами и требованиями, предъявляемыми к постройкам данного назначения.

         В результате возведения пристроя площадь целого жилого дома увеличилась и составила: общая – 55,9 кв.м., жилая – 35,0 кв.м.

         В настоящее время жилой дом по вышеназванному адресу состоит из литеров АА1а, общей площадью 55,9 кв.м, жилой площадью 35,0 кв.м /помещения литер А площадью – 35,0 кв.м, литер А1 – 20,9 кв.м/.

         Истцы Клюева *** и Клюев ***. считают, что при таких обстоятельствах, они приобрели право общей долевой собственности, Клюева ***. на ? доли в праве, Клюев *** на ? доли в праве, на указанный жилой дом в реконструированном состоянии, т.к. им принадлежит на праве общей долевой собственности, в указанных долях, земельный участок, на котором расположен жилой дом.

         Ввиду произведенной реконструкции жилого дома без разрешающих документов истцы Клюева *** и Клюев *** вынуждены обратиться в суд с данным иском.

         Между тем, из технического заключения ОАО ПИ «Сызраньагропромпроект» от **.**.**** г. следует, что общая устойчивость и безопасность при эксплуатации жилого дома с пристроем – объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу - ул. ХХХ, обеспечена.

         При реконструкции жилого дома не нарушены права и законные интересы граждан, третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью людей.

         Согласно исполнительной съемки застроенного земельного участка ООО «Сызраньнедвижимость» от **.**.**** г. и градостроительного заключения от **.**.**** г. следует, что земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (зона Ж-1), в санитарно – защитной зоне ОАО «СНПЗ», красная линия не нарушена, нежилые строения расположены с нарушением нормированного расстояния (1.0 м) до границы земельного участка.

         Нарушены п.п.5.3.4 п.5.3 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства; п.2.12* СНиП **.**.**** г.-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

         Между тем, из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу - ул. ХХХ, составленного с 1976г. и по состоянию на **.**.**** г., видно, что реконструкция жилого дома выразилась в возведении пристроя литер А1, площадью 20,9 кв.м., то есть, фактически на месте существовавших досчатых сеней (литер а) были выстроены новые деревянные сени, произведена реконструкция пристроя под литером А1 и реконструкция жилого дома была произведена на территории земельного участка, принадлежащего истцам Клюевой *** и Клюеву *** на праве общей долевой собственности, слева от основного строения жилого дома под литером А.

         Указанные обстоятельства также подтверждаются письменными материалами дела: техническим паспортом на жилой дом, техническим заключением от **.**.**** г., топографической съемкой от **.**.**** г., градостроительным заключением от **.**.**** г., свидетельствами о государственной регистрации права на земельный участок от **.**.**** г. на имя Клюевой *** и Клюева *** о государственной регистрации права собственности на жилой дом от **.**.**** г. на имя Клюева ***

         Суд учитывает факт согласия смежных землепользователей по ул. ХХХ, № №00 и 7 ул. ХХХ на реконструкцию истцами данного жилого дома.

         Поэтому в силу ст.222 ГК РФ суд полагает возможным признать за Клюевой *** и Клюевым *** право общей долевой собственности, Клюевой *** на ? доли в праве, Клюевым *** на ? доли в праве, на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: ул. ХХХ, общей площадью – 55,9 кв.м., жилой площадью – 35,0 кв.м.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Клюевой *** и Клюева *** о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

         Признать право общей долевой собственности за Клюевой Дианой Павловной, на ? доли в праве, за Клюевым ***, на ? доли в праве, на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: ул. ХХХ, общей площадью – 55.9 кв.м., жилой площадью – 35.0 кв.м.

         Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

         С У Д Ь Я :

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

**.**.**** г.

Сызранский городской суд ул. ХХХ

в составе: председательствующего Зумориной Л.В.,

при секретаре ***,

рассмотрев заявление *** о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по гражданскому делу №00 от **.**.**** г.,

У С Т А Н О В И Л :

*** обратилась в суд ул. ХХХ с заявлением о возврате излишне уплаченной ею **.**.**** г. государственной пошлины в сумме 1 106 руб. по гражданскому делу №00 от **.**.**** г. по иску *** и *** к Администрации г.о.Сызрань о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом.

         В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

         В силу пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

         Решением от **.**.**** г. Сызранского городского суда ул. ХХХ по гражданскому делу №00 исковые требования *** и *** о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом удовлетворены и за *** и *** признано право общей долевой собственности, за *** на ? доли в праве, за *** на ? доли в праве на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу - ул. ХХХ /л.д. 87-90/.

*** была оплачена государственная пошлина в размере 1 106 руб. по квитанции от **.**.**** г. /л.д. 5/ за ***, что является ошибочным, так как истцом *** уже была оплачена госпошлина **.**.**** г. в достаточном размере.

*** полномочия *** по оплате государственной пошлины не предоставлял.

**.**.**** г. *** была оплачена госпошлина в размере 2 315 руб. 29 коп. по квитанции от **.**.**** г. /л.д. 50/.

         Поэтому государственная пошлина в сумме 1 106 руб. является излишне уплаченной, следовательно, подлежащей возврату ***

         На основании изложенного и руководствуясь ст.224, ст.225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

         Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №00 по ул. ХХХ возвратить *** государственную пошлину в сумме 1 106 руб., внесенную **.**.**** г. *** по квитанции в Сызранское отделение №00 Сберегательного банка РФ /ОАО/.

         На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

         С У Д Ь Я :