Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1470/2019 ~ М-1455/2019 от 14.10.2019

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 г.                                        г.Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

    председательствующего судьи Бабиной А.В.

        при помощнике судьи Харченко А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1470/2019 по иску Соколовой А.В. в лице финансового управляющего Зудовой Е.В. к Смирнову И.В. о взыскании долга по расписке, судебных расходов,

установил:

    Соколова А.В. в лице финансового управляющего Зудовой Е.В. обратилась в суд с иском к Смирнову И.В. о взыскании долга по расписке, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Тульской области от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> Соколова А.В. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Зудова Е.В. В соответствии с п.6 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет вы судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Между должником Соколовой А.В. и Смирновым И.В. осуществлен займ денежных средств в размере 1 000 000 руб. согласно расписке от <данные изъяты>. В вышеуказанном деле о банкротстве данный займ установлен в качестве дебиторской задолженности, что подтверждается определением арбитражного суда Тульской области от <данные изъяты>. В соответствии с распиской ответчик взял на себя обязанность по возврату займа в размере 1 000 000 руб., однако до настоящего времени указанные обязательства не исполнил. В адрес ответчика <данные изъяты> была направлена претензия с требованием погасить задолженность по оплате 1 000 000 руб., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на положения ст.ст. 807,808, 810, 309,310 ГК РФ просит суд взыскать со Смирнова И.В. в пользу Соколовой А.В. сумму долга в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 200 руб.

    В судебное заседание истец финансовый управляющий Соколовой А.В. Зудова Е.В. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против принятия заочного решения.

    В судебное заседание ответчик Смирнов И.В. не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику Смирнову И.В., направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи Смирнов И.В. не явился. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено.

Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ определено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Следовательно, исходя из смысла данных норм закона, суд считает, что ответчик Смирнов И.В. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, с согласия представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Тульской области от <данные изъяты> (резолютивная часть оглашена <данные изъяты>) по делу <данные изъяты> в отношении должника Соколовой А.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Зудова Е.В.

Решением Арбитражного суда Тульской области от <данные изъяты> (резолютивная часть оглашена <данные изъяты>) по делу <данные изъяты> Соколова А.В. признана несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим назначена Зудова Е.В.

В соответствии с п.6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.11.2019) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.11.2019) ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцев определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, в целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

В случае спора на заимодавце лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> Шуралева А.В. (после заключения брака Соколова, что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты>) передала Смирнову И.В. в долг денежные средства в размете 1 000 000 руб. с обязательством возвратить полученные средства в виде равноценной 2-х комнатной квартиры в равноценном районе площадью 43,2 кв.м.

Из буквального толкования содержания расписки следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату в виде равноценной 2-х комнатной квартиры в равноценном районе площадью 43,2 кв.м.

Получая денежные средства под расписку от <данные изъяты>, Смирнов И.В. не мог не понимать, что он выступает как заемщик и несет ответственность по договору займа. Из смысла расписки от <данные изъяты> следует, что Смирнов И.В. подтверждает получение денежных средств и обязуется их вернуть Соколовой А.В. (ранее Шуралевой) в виде равноценной 2-х комнатной квартиры в равноценном районе площадью 43,2 кв.м.

Допустимых, относимых и достоверных доказательств безденежности договора займа Смирновым И.В. в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик Смирнов И.В. не вернул в полном объеме взятые в долг денежные средства. Доказательств выплаты долга в полном размере ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание, что подлинный экземпляр расписки, подтверждающий наличие долгового обязательства ответчика, находится на руках у истца и представлен им суду, в то время как доказательств, подтверждающих неполучение денежных средств во исполнение данной расписки, ответчиком суду не представлено, учитывая положения ст. 812 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ, возлагающих бремя доказывания неполучения денежных средств по данной категории споров на ответчика (заемщика), оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил, что сторонами был заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб., неисполненный ответчиком до настоящего времени.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Поскольку ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о возврате денежных средств по договору займа от <данные изъяты>, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, определив ко взысканию с ответчика Смирнова И.В. задолженность по расписке в размере 1 000 000 руб.

Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности, также не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора займа.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 13200 руб. (чек-ордер от <данные изъяты>), которые в силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Соколовой А.В. в лице финансового управляющего Зудовой Е.В. удовлетворить.

Взыскать со Смирнова И.В. в пользу Соколовой А.В. в лице финансового управляющего Зудовой Е.В. задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 22 ноября 2019 г.

Председательствующий                                           А.В. Бабина