Решение по делу № 2-138/2014 ~ М-138/2014 от 01.10.2014

    Дело №2-138/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                            с.Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зубовой Е.А.

при секретаре Кочкуровой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к Ш, нотариусу <адрес> нотариального округа Ч, УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании доверенностей, договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными, признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Ш к М о признании завещания недействительным

                                                                    у с т а н о в и л:

М обратилась в суд с иском о признании недействительной сделки по отчуждению жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> между О, от имени которого по доверенности действовал Н, и Ш, возложении на управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из ЕГРП записи о регистрации права собственности на указанные объекты. В обоснование заявленных требований указала на то, что вступая летом 2014 года в наследственные права после смерти брата О, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно, что собственником наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка является Ш согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сделка была совершена на основании доверенности, выданной О ДД.ММ.ГГГГ М, которая передоверила свои полномочия Н. Со ссылкой на пп.5 п.1 ст.188 ГК РФ, ст.168 ГК РФ просит признать данную сделку недействительной, поскольку на дату отчуждения имущества ДД.ММ.ГГГГ полномочия по совершению распорядительных действий в отношении оспариваемого имущества отсутствовали вследствие смерти О, выдавшего доверенность. А также обязать управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из ЕГРП записи о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ М увеличила исковые требования, просила:

- признать доверенность, выданную ДД.ММ.ГГГГ О М на продажу дома и земельного участка по адресу: <адрес>, недействительной;

    - признать доверенность, выданную ДД.ММ.ГГГГ М Н в порядке передоверия на продажу дома и земельного участка по адресу: <адрес>, недействительной;

-    прекратить право собственности Ш на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>;

-     признать за М право собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивировала тем, что в нарушение ст.185, 187 ГК РФ в указанных доверенностях без ведома лиц, выдавших доверенности, были внесены исправления: вместо <адрес> указан <адрес>. На основании этих доверенностей была произведена продажа и государственная регистрация права собственности на спорное имущество Ш, вследствие чего М не могла вступить в наследство после смерти О.

Ш обратился в суд со встречным исковым требованием к М о признании недействительным завещания от имени О от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> нотариусом государственной нотариальной конторы <адрес> муниципального района, по тем основаниям, что согласно текста данного завещания О завещал своей сестре М два жилых дома с надворными постройками, находящихся по адресу: <адрес>. Однако он не имел права распоряжаться сразу двумя домами, т.к. согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ его отец М завещал новый дом сыну О, старый дом – сыну В.

В судебное заседание истица М не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях суду пояснила, что ее брат О проживал в жилом доме по адресу: <адрес>, это был новый дом, рядом по этому же адресу стоял старый дом, в котором проживал еще один брат В с супругой Л. При жизни брата Л они думали, что по завещанию их отца М Л принадлежали оба эти дома. Внесенные в завещание изменения они не видели. Поэтому в 2006 году Л написал завещание в ее пользу на эти дома. Потом после смерти Л в 2011 году Л дал ей доверенность на продажу дома по адресу: <адрес>. Она думала, что брат хочет продать старый дом, а новый не хочет продавать. Не знали, что старый дом уже был продан Н, хотя от людей слышали такие слухи. В 2011 году она перевезла Л к себе в <адрес>, но поскольку состояние здоровья у него ухудшилось, то поместила его в «<адрес> дом-интернат для престарелых и инвалидов». Поскольку она проживала не в <адрес>, то ДД.ММ.ГГГГ выдала Н в порядке передоверия доверенность по продаже дома и земельного участка, принадлежащих О. В тот же день Н дал ей за дом <данные изъяты> рублей, о чем была составлена расписка. Ш она не знает и не видела никогда. О умер ДД.ММ.ГГГГ, похоронили его на кладбище в <адрес>. О том, что О умер, она сообщала Н, когда тот звонил ей в декабре 2013 года по поводу доверенности. При вступлении в наследство после О она узнала, что дома, которые ей завещал брат, принадлежат другим людям. Исправления в доверенности были внесены без ее ведома и без ведома О. Встречный иск не признала.

Представитель истца Т исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на то, что О уполномочил М продать принадлежащее ему недвижимое имущество, состоящее из земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена доверенность, удостоверенная специалистом <адрес> сельского поселения и зарегистрированная в реестре. ДД.ММ.ГГГГ М в порядке передоверия выдала аналогичную доверенность Н Впоследствии, в указанные выше доверенности были внесены исправления, согласно которым был изменен номер дома недвижимого имущества. Данные изменения удостоверены специалистом <адрес> сельского поселения и нотариусом <адрес> нотариального округа. Однако не указана дата, когда именно эти исправления были внесены. Полагает, что указанные исправления нельзя считать удостоверенными самими доверителями, поскольку не содержится личного удостоверения О и М, что им разъяснены и понятны сделанные нотариусом исправления, данные сведения в доверенности с исправлениями отсутствуют, хотя внесение этих сведений является обязательным в соответствие с законом. Согласно Правилам нотариального делопроизводства, нотариус не вправе вносить изменения или исправления в доверенности, если у доверителя изменились намерения относительно существа выданных полномочий, такая доверенность должна была быть отозвана и составлена новая доверенность с четко оговоренными полномочиями. При таких обстоятельствах полагает, что доверенности, выданные и удостоверенные специалистом <адрес> сельского поселения и нотариусом Ч, по которым Н заключил сделку купли-продажи недвижимого имущества с ответчиком Ш, является недействительной в части внесенных исправлений, поскольку исправления внесены с грубым нарушением требований действующего законодательства. Полагает, что воля доверителя О и М на совершении сделки купли-продажи недвижимости (старого дома) была нарушена. Изменения доверенностей не были их добровольным волеизъявлением. То обстоятельство, что М дала расписку о получении денег за жилой дом по <адрес> не свидетельствует, что состоялась сделка по продаже именно дома, в котором жил О, поскольку номер дома ею был написан со слов Н. В данном случае имеет место совершения сделки под влиянием заблуждения, которое возникло в связи с путаницей в нумерации домов. О и М (имея намерения продать старый дом) заблуждались в том, что оба дома принадлежат О. Со ссылкой на пп.5 п.1 ст.188 ГК РФ, ст.168 ГК РФ просит признать данную сделку недействительной, поскольку на дату отчуждения имущества ДД.ММ.ГГГГ полномочия по совершению распорядительных действий в отношении оспариваемого имущества отсутствовали вследствие смерти О, выдавшего доверенность. Встречный иск не признала.

Ответчик Ш и его представитель С с исковыми требованиями М не согласились, встречный иск поддержали.

Ш суду пояснил, что в 2011 году он решил купить дом, Н предложил купить дом по адресу: <адрес>, он согласился купить его за <данные изъяты> рублей, деньги отдал М <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей Н за услуги. На момент заключения договора купли-продажи ему не было известно о смерти О, поэтому считает, что действовал добросовестно и сделка является законной.

Третье лицо на стороне ответчика Н и его представитель Х с исковыми требованиями М не согласились, встречный иск поддержали.

Н суду пояснил, что проживает по соседству с П. В 2008 году он купил у Л дом, в котором она проживала по адресу: <адрес>, разрешил ей и дальше жить в нем. В 2011 году Л умерла, потом к нему подошла М и предложила купить дом, принадлежащий О, расположенный рядом по адресу: <адрес>. Она выдала на его имя доверенность для оформления в регистрационной палате документов, но поскольку в ней неверно был указан номер дома, регистрацию права собственности за О приостановили. С документами, подтверждающими, что адрес жилого дома и земельного участка, принадлежащих О, является <адрес>, он ездил в Администрацию <адрес> сельского поселения, где специалист на основании этих документов внесла в доверенность исправления, потом во вторую доверенность исправления внесла нотариус <адрес>. Получив все необходимые документы, ДД.ММ.ГГГГ он заключил со Ш договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу: <адрес>. На тот момент им не было известно, что О уже умер. М в декабре 2013 года он не звонил, она ему тоже не звонила и ни каким образом не сообщила о смерти О.

Представитель 3 лица Х просил применить положения ч.2 ст.189 ГК РФ, поскольку в судебном заседании истцом не было представлено доказательств извещения Н о смерти О и соответственно о прекращении действия доверенности.

Ответчик - нотариус Ч в судебное заседание не явилась, ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласилась, суду пояснила, что порядок внесения изменений в доверенность не был нарушен. Изменения в доверенность она внесла со слов, когда выдала доверенность. Доверитель не подписывается под изменениями. Полагает, что это была техническая ошибка. Изменения в доверенность в порядке передоверия вносится, если только в основной доверенности также имеются изменения.

Представитель ответчика Администрации <адрес> сельского поселения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в возражениях, направленных в суд, с иском не согласен, полагает, что не может быть ответчиком по делу, поскольку управление не нарушает права и интересы истца, не препятствует в их реализации, не имеет заинтересованности в исходе дела, просит в иске отказать.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Статья 153 ГК РФ устанавливает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Гражданин при заключении сделки может участвовать как лично, так и предоставить данное полномочие своему представителю, выдав соответствующую доверенность (пункт 1 статьи 185 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 185 ГК РФ установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу пп. 6 п. 1 ст. 188 ГК РФ вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, действие доверенности прекращается.

В соответствии со ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.

Если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, М принадлежали два жилых дома, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ М завещал эти дома своему сыну О

ДД.ММ.ГГГГ М внес изменения в ранее составленное завещание: новый дом завещал О, старый дом – В, двор завещал пополам.

Согласно сведениям Администрации <адрес> сельского поселения, на основании Постановления главы Администрации <адрес> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ об упорядочении нумерации домов и улиц <адрес>, в похозяйственной книге №5 за 1997-2001 годы лицевые счета № и № были внесены изменения адреса домовладений, находящихся по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>.

После смерти В ДД.ММ.ГГГГ, его супруга Л вступила в наследственные права, ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество: жилой дом общей площадью 29,4 кв.м. и земельный участок по адресу: <адрес> края <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Л продала указанные дом и земельный участок Н.

ДД.ММ.ГГГГ Л умерла.

Из похозяйственных книг за период с 2000 года по 2014 год следует, что дом, в котором проживали В и Л, значится под номером <адрес>, дом, в котором проживал О, имеет адрес: <адрес>, а впоследствии – <адрес>

Согласно свидетельства на право собственности на землю решением <адрес> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № О, проживающему по адресу: <адрес>, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок общей площадью 891 кв.м.

Согласно сообщения ТП УФМС по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, О проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по месту жительства в связи с выездом в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ О, проживая в п.<адрес>, выдал М доверенность на право подготовки документов к продаже и продажи принадлежащих ему на праве собственности земельного участка и расположенного на нем жилого дома со служебными постройками, находящихся по адресу: <адрес>.

Доверенность выдана с правом передоверия на 3 года. Доверенность удостоверена главным специалистом администрации <адрес> сельского поселения <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ М выдала нотариальную доверенность Н с правом представлять интересы О по вопросу подготовки документов к продаже и продажи принадлежащих О на праве собственности земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.

Доверенность выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ М получила за жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, наличными деньгами <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Н, действуя от имени О, представил правоустанавливающие документы для государственной регистрации за О права собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

На основании решения регистратора УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена государственная регистрация права собственности, поскольку в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ содержались полномочия на проведение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; в кадастровом паспорте земельного участка указано, что он расположен по адресу: <адрес>, а в представленной в качестве правоустанавливающего документа на данный земельный участок выписке из похозяйственной книги адрес указан <адрес>. В связи с разными адресами одного и того же дома в представленных документах регистрация права собственности была приостановлена, рекомендовано уточнить адрес объекта недвижимости.

В течение срока приостановления указанные противоречия были устранены: представлены документы, подтверждающие право собственности О на объекты недвижимости по адресу: <адрес>, на основании указанных сведений главным специалистом <адрес> сельского поселения внесены исправления в доверенность О от ДД.ММ.ГГГГ вместо <адрес> указан <адрес>, после чего нотариусом <адрес> нотариального округа внесены исправления в доверенность М от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании имеющихся правоустанавливающих документов ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена регистрация права собственности О на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Н, действуя от имени О, заключил со Ш договор купли-продажи принадлежащих О жилого дома общей площадью 32,1 кв.м, и земельный участок площадью 891 кв.м. по адресу: <адрес>. В тот же день документы были представлены в регистрирующий орган для регистрации права собственности.

По форме и содержанию указанный договор купли-продажи отвечал предъявляемым к данным видам договоров требованиям, переход права собственности от продавца к покупателю прошел государственную регистрацию, что свидетельствует о соответствии сделки купли-продажи недвижимого имущества требованиям закона.

Стороной истца не оспаривалось, что доверенность О на имя М и доверенность М на имя Н были выданы добровольно. Из текста доверенности следует волеизъявление О на подготовку документов к продаже и отчуждение принадлежащих ему на праве собственности жилого дома и земельного участка за цену и на условиях по своему усмотрению.

Из имеющихся в деле материалов следует, что при жизни О на праве собственности принадлежал лишь один дом и земельный участок по адресу: <адрес>, которыми он мог распоряжаться как собственник.

Именно за этот дом М ДД.ММ.ГГГГ получила деньги в сумме <адрес> рублей согласно представленной суду расписке.

Вследствие чего, ссылки истицы на заблуждение О по поводу того, какой дом он намеревался продать, суд признает несостоятельными.

При этом суд принимает во внимание, что согласно справки Администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ после упорядочения нумерации домов в 2000 году домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности И.

Исходя из установленного, суд приходит к выводу, что при доказанности факта принадлежности О дома по адресу: <адрес> внесение в доверенности исправлений в нумерации дома с № на № не исказило волеизъявления О, который предоставил М полномочия по продаже принадлежащих ему на праве собственности земельного участка и расположенного на нем жилого дома, и как следствие, не нарушило его прав и законных интересов как собственника данного имущества.

В связи с этим, доводы истца о том, что у О отсутствовало волеизъявление на продажу дома по адресу: <адрес>, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела и не влекут признание недействительными доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также сделки купли-продажи, совершенной по этим доверенностям.

Судом также установлено, что О умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации <адрес> филиала КГАУ «<адрес> дом-интернат для престарелых и инвалидов» О находился на стационарном социальном обслуживании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с октябрь по декабрь 2013 года из дома-интерната не выезжал.

Из пояснений истицы следует, что хотя О и был похоронен на кладбище в <адрес>, но в дом, где он проживал в <адрес>, они с гробом покойного не заезжали.

Доказательств, подтверждающих факт извещения Н о смерти О и соответственно о прекращении действия доверенности, истица суду не представила. Тогда как Н были представлены суду распечатки телефонных звонков и смс за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на номер телефона М Н не звонил и не отправлял смс.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что и Н, который представлял интересы О при заключении сделки купли-продажи, и Ш, который приобретал жилой дом и земельный участок О, не знали ни о смерти О, ни о прекращении полномочий у М как представителя по доверенности, и у Н как представителя в порядке передоверия.

Поскольку на момент совершения сделки стороны не были информированы о прекращении действия доверенности в связи со смертью доверителя О, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст.189 ГК РФ права и обязательства, вытекающие из заключенного договора купли-продажи, для сторон возникли.

В связи с этим, в удовлетворении требований М о признании сделки купли-продажи недействительной по основаниям, указанным в иске, следует отказать.

Оснований для признания сделки притворной также не имеется.

Данные выводы влекут за собой и отказ в удовлетворении исковых требований в части прекращения права собственности Ш на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности на эти жилой дом и земельный участок и признании за М право собственности в порядке наследования на указанные жилой дом и земельный участок.

Ш заявлены встречные требования о признании недействительным завещания, составленного О ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>.

Судом установлено, что О ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание, которым он завещал в пользу М два жилых дома с надворными постройками, находящиеся по адресу: <адрес>.

Ш в обоснование заявленных требований указывает на то, что О не мог распоряжаться двумя домами, поскольку ему принадлежал только один дом.

В соответствии со ст. 57 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1, при удостоверении завещаний от завещателей не требуется представления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество.

Гражданским законодательством не предусмотрено таких оснований для признания завещания недействительным, как отсутствие у завещателя права собственности на наследственное имущество в момент составления завещания или на день открытия наследства. Отсутствие у наследодателя на день его смерти права собственности на имущество, указанное им в завещании, является основанием лишь для исключения этого имущества из состава наследства.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом вышеизложенных выводов суда, встречный иск Ш о признании недействительным завещания, составленного О ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований М к Ш, нотариусу <адрес> нотариального округа Ч, УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании доверенностей, договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, недействительными, признании права собственности в порядке наследования – отказать.

В удовлетворении встречного иска Ш к М о признании завещания недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение месяца.

    Федеральный судья

Косинского районного суда                                            Е.А.Зубова