Решение по делу № 2-981/2011 от 11.04.2011

2-981/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года г.Нефтекамск РБ

Судья Нефтекамского городского суда РБ Нурисламова Э.Р., при секретаре Фазлутдиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гараева Р. А. к Ажмякову А. А. о признании права собственности на садовый участок, понуждении зарегистрировать данный объект,

УСТАНОВИЛ:

Гараев Р.А. обратился с иском о признании права собственности на постройки в садоводческом участке <адрес> за Ажмяковым А.А. и понуждении регистрации данной постройки в ... для последующей реализации, взыскании судебных расходов, указав, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ приобрел право пользования садовым участком с постройками у семьи Шмонова А.Ю., но надлежащим образом умышленно сделка не была оформлена. В отношении должника Ажмякова А.А. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга в размере ... рублей, взыскателем по которому является он.

Истец Гараев Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать право собственности на постройки в садоводческом участке <адрес> за Ажмяковым А.А. и зарегистрировать данную постройку в ... для последующей реализации. Ответчик Ажмяков А.А. был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представив суду документы о выезде в командировку и ходатайство об отложении дела.

Принимая во внимание, что по ходатайству ответчика 24 мая 2011 года суд отложил рассмотрение дела для предоставления ему возможности участия в деле со своим представителем, однако ответчик участие в деле представителя не обеспечил, зная о необходимости явки в суд, уехал в командировку. Каких-либо данных о том, что руководитель, направивший его в командировку, был поставлен ответчиком в известность о вызове его в суд, суду также не представлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, отказав ему в удовлетворении его ходатайства об отложении дела.

Третье лицо без самостоятельных требований Шмонов А.Ю. был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился по неизвестной причине.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно выписке из ... нежилое помещение, расположенное на участке <адрес>, принадлежит на праве собственности Шмонову А.Ю.

Согласно ч.2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Между тем, каких-либо достоверных данных о том, что Шмонов А.Ю. произвел отчуждение принадлежащего ему имущества в пользу Ажмякова А.А., суду не представлено.

Довод истца о том, что именно Ажмяков А.А. пользуется спорным садовым участком, принимает участие в собраниях членов кооператива «...», никакими допустимыми доказательствами не подтвержден.

Более того, факт пользования спорным имуществом сам по себе не подтверждает факт приобретения права собственности на указанное имущество, так как из объяснений судебного пристава-исполнителя следует, что в ходе проведения розыска имущества должника Ажмякова А.А. ими была получена информация о том, что указанное имущество могло быть приобретено отцом Ажмякова А.А.

Согласно ч.3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Принимая во внимание, что данных о том, что произошел переход права собственности от одного лица к другому и одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суду не представлено, суд не находит оснований и для удовлетворения требований о понуждении регистрации перехода права собственности на постройки за ответчиком, поскольку право предъявления иска о государственной регистрации перехода права собственности принадлежит лишь сторонам договора и судебному приставу, т.е. истец не является надлежащим истцом по указанному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гараева Р. А. о признании права собственности на постройки, расположенные на садоводческом участке <адрес>, за Ажмяковым А. А. и понуждении регистрации перехода права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья: Э.Р. Нурисламова

Решение вступило в законную силу 10.06.2011 г.