Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2016 ~ М-73/2016 от 18.01.2016

Дело № 2-314/2016 года                                                            

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2016 года                                                                              г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                              Береговой С.В.,

при секретаре                                                                                    Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дианова В. П. к Сафроновой Н. С. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Дианов В.П. обратился в суд с указанным заявлением по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ заключил с Сафроновой Н.С. договор займа, в соответствии с которым ответчик получила от него денежные средства в размере <...> руб. <...> коп., обязуясь вернуть их до ХХ.ХХ.ХХ. Согласно п. <...> договора займа ответчик взяла на себя обязательства выплатить проценты в размере <...>% в месяц, а всего <...> руб. До настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнила. На основании изложенного, руководствуясь ст. 808-810 ГК РФ просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере <...> рублей, расходы за составление договора займа в сумме <...> рублей, за составление искового заявления – <...> руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, дополнительно пояснив, что до настоящего времени долг не погашен, просил также взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере <...> рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и мотивированных возражений по иску не представила.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Обязательства по договору займа урегулированы главой 42 ГК РФ, статьями 807-811 ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, установлена статьей 810 ГК РФ. Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в не возврате в срок соответствующих денежных средств.

Истцом в подтверждение заключения договора займа в соответствии со статьей 808 ГК РФ, представлен договор от ХХ.ХХ.ХХ, заверенный нотариусом на получение денежных средств в размере <...> рублей. Из п. <...> Договора займа следует, что за пользование займом стороны установили <...> % в месяц. Заемщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства в размере <...> рублей не позднее ХХ.ХХ.ХХ. Расходы по удостоверению настоящего договора оплачиваются за счет Дианова В.П. Указанные обстоятельства подтверждены документально и сторонами не оспаривались.

Срок возврата займа согласно заключенному сторонами соглашению истек, обязательства не исполнены. Невозвращение суммы займа в установленные сроки послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Договор займа ответчиком подписывался собственноручно, без принуждения, составлены документы в соответствии с требованиями, предусмотренными гражданским законодательством, регулирующим правоотношения по договору займа (ст. 807, 808 ГК РФ), и в момент составления под сомнение Сафроновой Н.С. не ставились.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания, своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договорам займа не выполнены, срок возврата заемных средств нарушен, исковые требования Дианова В.П. суд находит обоснованными.

Таким образом, с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ в сумме <...> руб. <...> коп.

Иного расчета и доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 и 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек, расходы за составление договора займа в размере <...> рублей, расходы за составление искового заявления в сумме <...> рублей, подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дианова В. П. – удовлетворить

Взыскать с Сафроновой Н. С. в пользу Дианова В. П. сумму задолженности по договору займа в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек, расходы за составление договора займа в сумме <...> рублей, расходы за составление искового заявления в размере <...> руб. а всего: <...> (<...>) рублей <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд.

Судья С.В. Берегова

Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2016 года