Решение по делу № 2-301/2014 ~ М-201/2014 от 03.03.2014

№ 2-301/2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.

при секретаре судебного заседания Козловой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 24 июня 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Муравьевой Э.М. к Чернову А.П. об обращении взыскания на имущество,

установил:

Муравьева Э.М. обратилась в суд с иском к Чернову А.П. об обращении взыскания на имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <данные изъяты>

В обосновании заявленных требований указала, что ответчик обязан уплачивать алименты в ее пользу на содержание ребенка, однако свои обязательства должником надлежащим образом не исполнялись, алименты не выплачивались продолжительное время в связи с чем возникла задолженность. Ответчик обязательство не исполняет ввиду недостаточности у него средств и имущества. Вместе с тем у него имеется земельный участок по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <данные изъяты>, на которых имеются строения. Считает, что имеются основания для обращения взыскания на принадлежащее ответчику указанное недвижимое имущество.

Истец Муравьева Э.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что по состоянию на 01.06.2014 задолженность ответчика по алиментам составляет <данные изъяты>, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчику Чернову А.П. судебные извещения направлялись по известному адресу, однако от их получения он уклонился, конверты возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение ответчика надлежащим.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.12.2012 по делу № 2-7538/2012 с Чернова А.П. в пользу Муравьевой Э.М. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней М. в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 21.09.2012 и до совершеннолетия ребенка.

Решение вступило в законную силу.

25.12.2012 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару УФССП по Республике Коми на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого являются алименты в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода.

Из постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 3.06.2014 года следует, что задолженность Чернова А.П. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 1.06.2014 года составляет <данные изъяты>. Ответчиком доказательств погашения данной задолженности не представлено.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения решения суда о взыскании с ответчика алиментов предприняты все возможные меры к розыску денежных средств должника, на которые возможно обратить взыскание.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск отдела судебных приставов УФССП России по Республике Коми от 13.05.2013 заведено розыскное дело, и Чернов А.П. объявлен в розыск.

При исполнении требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем так же установлено, что должник Чернов А.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <данные изъяты>

При этом из материалов дела усматривается, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 30.01.2013 на указанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него. При этом в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; и изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях.

В силу ст.69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках рассмотрения дела на основании определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 1.04.2014 проведена оценка рыночной стоимости принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Данное заключение составлено на основании непосредственного осмотра земельного участка, с использованием различных подходов, также отчет соответствует среднему уровню цен в месте жительства истца, составлен лицом, обладающим специальными познаниями в области осуществления оценочной деятельности, полно, объективно, достаточно ясно, не содержит внутренних противоречий, вследствие чего, судом принимается как доказательство при определении рыночной стоимости участка.

Таким образом, приходя к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходит из того, что обращение взыскание на земельный участок №, расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности должнику Чернову А.П., является легитимным способом восстановления имущественных прав несовершеннолетнего М.., <данные изъяты>, в интересах которой действует взыскатель Муравьева Э.М.

При этом, суд учитывает, что указанный земельный участок и расположенные на нем строения не относятся к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обращено взыскание.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Муравьевой Э.М. удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, с расположенными на нем строениями – <данные изъяты>, принадлежащий Чернову А.П., по обязательствам Чернова А.П. по уплате алиментов в пользу Муравьевой Э.М. на содержание несовершеннолетней М. <данные изъяты>, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 21.09.2012 и до совершеннолетия ребенка, путем продажи с публичных торгов.

Установить первоначальную продажную стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, с расположенными на нем строениями – <данные изъяты>, - в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Баудер