Решение по делу № 2-722/2018 ~ М-316/2018 от 28.02.2018

Дело №2-722/2018

Поступило 28.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года                                                                                                                                      г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., с участием представителя истца Коновалова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большовой Т. С. к Гадючке Т. Е., ИФНС России по Заельцовскому району г.Новосибирска об освобождении имущества от ареста,

     у с т а н о в и л :

Большова Т.С. обратилась с иском к Гадючке Т.Е. и ИФНС России по Заельцовскому району г.Новосибирска об освобождении от ареста доли в размере 45% уставного капитала ООО «ЛарКонст», подаренную ей, на которую был наложен арест постановлением судебного пристава-исполнителя С.М. 13.09.2017 г.. В обоснование указала, что между ней и Гадючкой Т.Е. 08.09.2017 г. был заключен договор дарения данного имущества, удостоверенный нотариусом. После чего истец обратилась в Межрайонную ИФНС №16 для внесения соответствующей записи, где 209.2017 г. стало известно об отказе 15.09.2017 налоговым органом в государственной регистрации, основанием которого послужило постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста. Арестом доли нарушены права истца, поскольку создаются препятствия реализовать свои права как участника общества. Истец извещена. Не явилась. Её представитель Коновалов А.О. требования поддержал.

    Ответчик Гадючка Т.Е. извещена. Не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела без её участия, где также указала, что об аресте доли ей стало известно после заключения договора дарения. Кроме того, Арбитражным судом Новосибирской области установлено отсутствие законных оснований для наложения судебным приставом-исполнителем ареста на долю уставного капитала.

    Представитель ИФНС России по Заельцовскому району г.Новосибирска не явился. Извещены.

    Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска не явился. Извещен.

    Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

    Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району УФССП России по НСО от 13.09.2017 г. наложен арест на долю должника Гадючка Т.Е. в уставном капитале ООО «Ларконст» (л.д.5) по исполнительному производству от 1808.2017 №29861/17/54003-ИП о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 44 463,46 руб. с Гадючки Т.Е. в пользу ИФНС по Заельцовскому району г.Новосибирска.

    Как указано в пункте 1 статьи 119 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «ОБ исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

08.09.2017 г. Гадючка Т.Е. подарила Большовой Т.С. 45% доли в уставном капитале ОО «ЛарКонст» ОГРН 1035403642185 (л.д.4). Договор дарения удостоверен нотариусом Матвеевой Т.С. 08.09.2017 г..

Согласно части 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в силу части 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сделка по отчуждению доли в уставном капитале соответствует требованиям пункта 1 статьи 163, статьям 432, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Гадючка Т.Е. распорядилась принадлежащим ей имуществом в соответствии с полномочиями, предоставленными ей, в том числе, статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 4 договора дарения подтверждается намерение одаряемого принять в собственность долю в уставном капитале общества.

При этом постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области от 13.09.2017 г. наложен арест на долю должника Гадючки Т.Е. в уставном капитале ООО «Ларконст» ОГРН 1035403642185 (л.д.5) в связи с наличием у неё задолженности в размере 44 463,46 руб., взысканной в пользу ИФНС по Заельцовскому району г.Новосибирска.

Постановление вынесено после отчуждения ответчиком доли в уставном капитале. На дату заключения договора дарения препятствий для распоряжения долей в уставном капитале у Гадючки Т.Е. не было.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований Большовой Т.С..

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

     Исковые требования удовлетворить.

     Освободить от ареста долю в размере 45% уставного капитала ООО «ЛарКонст», приобретенную Большовой Т. С. у Гадючки Т. Е. по договору дарения от 08.09.2017 г., на которую наложен арест судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району УФССП г Новосибирска от 13.09..2017 г..

    Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

Судья                             (подпись)                                 Кадашева И.Ф.