Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-6046/2015 ~ М-5162/2015 от 06.07.2015

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО5»

к судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП <адрес> ФИО4 и ФИО1

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился с указанным заявлением в суд, ссылаясь на то, что в производстве Ленинского РОСП <адрес> имеется исполнительное производство №-ИП, которое в нарушение требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не присоединено к сводному исполнительному производству №/СД. Просит признать данные бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

С учетом требований ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», дело подлежит рассмотрению по правилам КАС РФ.

Суд, выслушав участников дела, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и все представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, основанием для обжалования действий должностного лица Ленинского РОСП <адрес> послужило неприсоединение исполнительного производства №-ИП к сводному исполнительному производству №/СД.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №/СД.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела заявленные нарушения прав и законных интересов заявителя со стороны судебного пристава-исполнителя устранены.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, применяя указанную норму на основании ч. 4 ст. 2 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку оспариваемое ООО «ВоронежЕвроСтрой» решение пересмотрено должностным лицом, действия которого обжалуются, и перестало затрагивать его права и законные интересы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по административному иску ФИО6» к судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП <адрес> ФИО4 и ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> по исполнительному производству №-ИП, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в <адрес> областной суд через районный суд.

    Судья    Ю.А. Спицын