Приговор по делу № 1-11/2018 (1-182/2017;) от 31.08.2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи     ФИО35

при секретарях     ФИО6,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> РА, ст. помощника прокурора ФИО14

подсудимого ФИО15-ФИО2,

защитника, адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № филиала № <адрес> <адрес>

представителя потерпевшего     ФИО8,

рассмотрев уголовное дело в общем порядке, в отношении

ФИО16-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина России, образование среднее специальное, не женатого, не имеющего малолетних детей, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Адыгея по <адрес>- 35, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> края по ч. 1 ст.228 УК РФ у штрафу в размере 15 000 рублей, штраф не оплачен и наказание не исполнено,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст.150 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кос-ФИО2 совершил кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенная лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Преступления им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, он, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в <адрес> Республики Адыгея, находясь возле здания МБО УДО «ДЮСШ Яблоновского городского поселения» по <адрес> – 41/2, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем обещания материальный выгоды, предложил указанным несовершеннолетним совершить кражу двух камер видеонаблюдения, установленных на стенах знания указанного учреждения и получил от них согласие, тем самым вовлек несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 в совершение преступления. После этого, по его предложению, он, по предварительному сговору с несовершеннолетними ФИО4 и ФИО3, осуществляя задуманное, тайно похитили путем срыва со стены здания <данные изъяты> 2 камеры видеонаблюдения по цене 5 000 рублей каждая, причинив ущерб <данные изъяты> ущерб на общую сумму 10 000 рублей, и с похищенным скрылись с места совершения преступления.

В отношении ФИО3 и ФИО4 уголовное дело прекращено за примирением с представителем потерпевшего постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО17ФИО2 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и подтвердил, что он действительно совершил вмененные ему преступления, в чем он раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО18ФИО2, кроме признания вины им самим в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждаются следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями самого подсудимого ФИО19ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства в связи с отказом подсудимого от дачи показаний по предъявленному обвинения в ходе судебного следствия, из которых следует, что он действительно знал о том, что ФИО3 и ФИО4 являются несовершеннолетними, и он предложил им совершить кражу камер видеонаблюдения со стен здания <данные изъяты> в <адрес> около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, обещав, что продаст эти камеры, а вырученные деньги поделит поровну с ними. ФИО9 и ФИО10 согласились, он остался на страже, а ФИО9 и ФИО10 сорвали со стены здания <данные изъяты> <адрес> камеры видеонаблюдения, после чего ушли домой. Камеры эти забрал с собой ФИО3, когда они разошлись по домам (том № л.д. 105-107).

В судебном заседании ФИО20-ФИО2 подтвердил эти показания и далее пояснил, что камеры сначала забрал с собой ФИО3, но ввиду того, что они договаривались о том, что он продаст их, через или через 2 дня, ФИО3 принес к нему домой эти камеры и отдал ему, а он их не продал, оставил их у себя дома, и лежали на стеллаже. Затем, когда его вызвали сотрудники полиции по подозрению в совершении этой кражи, он сознался в краже и выдал добровольно похищенные камеры видеонаблюдения.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, которая пояснила, что подсудимого она не знает. Она работает заместителем директора «ДЮСШ Яблоновского городского поселения». Здание находится по <адрес>№ в <адрес> Республики Адыгея. Факт хищения камер видеонаблюдения был обнаружен лишь в июне 2017 года, и после этого она обратилась с заявлением в полицию. Впоследствии сотрудниками полиции им были возвращены похищенные камеры, и родители несовершеннолетних ФИО10 и ФИО9, уголовное дело в отношении которых прекращено, возместили ущерб полностью, установили за свой счет камеры на место, и они в настоящее время работают. Подсудимого она не видела, он не приходил к ним и не возмещал ущерб, не извинялся. Но она к подсудимому никаких претензий не имеет. С учетом возраста подсудимого, она просит по возможности назначить наиболее мягкое наказание.

Показаниями несовершеннолетнего ФИО4, который подтвердил, что ФИО21ФИО2 в январе 2017 года работал с ним на автомойке, и он говорил подсудимому свой возраст, и подсудимый знал, что он является несовершеннолетним. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, около 20 часов 00 минут, они находились в <адрес> Республики Адыгея по <адрес> возле здания ФИО22, и тогда подсудимый предложил ему и находившемуся с ними тоже несовершеннолетнему ФИО3 совершить кражу двух камер видеонаблюдения со стены здания ФИО23 При этом подсудимый сказал им, что он сам потом продаст эти камеры на радио рынке, а вырученные деньги поделят на троих поровну. Они согласились, и подсудимый стал в стороне на страже, чтобы подать сигнал в случае, если будет идти кто либо, а он встал на плечи ФИО3 и сорвал с креплений силой 2 камеры. После этого они ушли домой. Когда расходились, подсудимый сказал ФИО3 чтобы он подержал похищенные камеры у себя несколько дней, и ФИО3 ушел с камерами домой. На следующий день или через день, в его присутствии, ФИО3 отдал похищенные камеры подсудимому. Но подсудимый эти камеры не продал, деньги им не дал. Потом, спустя несколько месяцев, в июне 2017 года, когда к нему приехали сотрудники полиции стали спрашивать про камеры, он признался в совершении кражи.

Показаниями несовершеннолетнего ФИО3, который дал аналогичные показания полностью подтвердил показания Кос-ФИО2 и ФИО4

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № отдела полиции (дислокация пгт.Яблоновский) были изъяты камеры видеонаблюдения, выданные ФИО24ФИО2 сотрудникам полиции, и похищенные ДД.ММ.ГГГГ со стены здания <данные изъяты> ( Том 1 л.д. 17-20)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена видеозапись, произведенная с похищенных камер видеонаблюдения, что подтверждает факт участия в совершении кражи подсудимого (Том 1 л.д. 21-24).

Протоколом осмотра изъятых камер видеонаблюдения (Том 1 л.д. 57-61)

Протоколом просмотра и прослушивания записи с камер видеонаблюдения, в котором отражен факт хищения камер подсудимым совместно с несовершеннолетними ФИО4 и ФИО3 (Том 1 л.д. 71-74)

Актом балансовой стоимости похищенных камер видеонаблюдения, согласно которого балансовая стоимость каждой камеры 5 000 рублей, а вместе 10 000 рублей (Том 1 л.д.41-45)

Заключением эксперта №, согласно которого общая стоимость похищенных камер составляет № рублей (Том 1 л.д. 52 ).

Выслушав подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, изучив материалы дела, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что собранные и исследованные в судебном заседании доказательства допустимые, достоверные и достаточные для признания того, что подсудимым совершены преступления, в его действиях содержатся составы преступлений, виновность его в совершении преступлений доказана полностью, и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО25ФИО2:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по ч. 1 ст.150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенная лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, определении его вида и размера, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО26ФИО2 в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления. Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание вины и раскаяние подсудимого, его положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО27ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый ФИО28ФИО2 совершил 2 умышленных преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию на территории РФ, совершил преступления имея не снятую и не погашенную судимость по приговору <данные изъяты> суда <адрес> края по ч. 1 ст.228 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначенное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, не исполнено, штраф не оплачен.

Однако, не смотря на то, что подсудимый совершил умышленные преступления имея судимость за совершение умышленного преступления, отсутствует рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 4 ст.18 УК РФ, так как он имеет судимость за умышленное преступление небольшой тяжести.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении подсудимого могут быть достигнуты только его временной изоляцией от общества, и поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей, которыми квалифицированы его действия, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ на срок, не превышающий 3 лет.

При этом, суд считает, что не имеется необходимости контроля за подсудимым после отбытия им основного наказания и для достижения целей уголовного наказания в отношении подсудимого суд не считает возможным назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

При этом, с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому не считает возможным заменить лишение свободы принудительными работами.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, наказание за совершенные преступления, суд считает возможным определить путем частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание, суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров с приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание за совершение преступлений средней тяжести назначается в виде лишения свободы на срок менее 3 лет, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не считает возможным воспользоваться правом, предоставленным суду на применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Определяя вид и режим исправительного учреждения, суд считает необходимым руководствоваться п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, так как он осуждается за совершение умышленных преступлений средней тяжести, и он ранее не отбывал лишение свободы. И с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, определить местом отбывания наказания ФИО30ФИО2 исправительную колонию общего режима, так как он мужчина, осуждается за совершение 2 преступлений средней тяжести, совершенных будучи осужденным за умышленное преступление, при неисполненном наказании.

СД-диск с видеозаписью, приобщенный в качестве вещественного доказательства к уголовному делу и находящийся при уголовном деле, подлежит дальнейшему хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО31ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 150 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказание за совершенные преступления определить в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО32ФИО2 определить в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15 000 рублей, подлежащим самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО33ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО34ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания один день за один день, время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство СД-диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий