Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1722/2015 ~ М-1235/2015 от 22.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2015 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.

при секретаре Верзилиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРЭЖ» к Дудина В.И., Дудин В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРЭЖ» обратилось с иском и последующим его уточнением в суд к Дудина В.И., Дудин В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по тем основаниям, что ответчики не оплачивают предоставляемые им коммунальные услуги, имеется задолженность образовавшаяся за период с 1 марта 2014 года по 1 мая 2015 года в размере 28609,26 рублей, которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а так же уплаченную при подачи искового заявления в суд государственную пошлину, возвратив излишне уплаченную пошлину при подачи иска в суд.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТРЭЖ» не участвовала, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики Дудина В.И., Дудин В.Н. в судебное заседание не явились, по месту регистрации указанному в адресных справках судом направлялись повестки, в связи с истечением срока хранения конверты возвращены.

В силу 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из дела видно, что ответчики заняли по делу пассивную позицию, за направляемой в их адрес корреспонденцией на почтовое отделение не являются, тем самым отказываются воспользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не выполнили возложенные на них процессуальные обязанности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Исходя из указанных положений суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела своевременно, ответчикам достоверно известно о наличии задолженности, возражений по иску не поступало, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из данного положения, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в заочном порядке занесено в протокол судебного заседания.

Суд, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом. Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. 6 ЖК РФ, вступившего в законную силу с 01 марта 2005 года, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Согласно ст. 5 ЖК РФ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случае, предусмотренных законом.

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между сторонами, при вынесении настоящего решения применяет нормы материального закона, регулирующие непосредственно сложившиеся правоотношения, обязательства, в том числе нормы ЖК РФ (в ред. от 01.03.05 г.), иных нормативно-правовых актов, регулирующих общие положения о жилищных правоотношениях, и, в частности, обязательства, вытекающие из права владения и пользования жилым помещением.

При установлении фактических обстоятельств суд, учитывает, что ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, признаются и не оспариваются ответчиком, принимаются судом, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает стороны от их доказывания, и считаются установленными по данному делу. К числу таковых обстоятельств относятся:

- спорное жилое помещение по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Назарово, нанимателем данного жилого помещения является Дудина В.И. \л.д.7\;.

- задолженность за жилое помещение за период с 1 марта 2014 года по 1 мая 2015 года составляет 28609,26 рублей \л.д. 6\;

- согласно справки о регистрации по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики \л.д. 8\.

В силу ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в силу п.п. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ у нанимателя жилого помещения с момента вселения в жилое помещение, заключения договора социального найма.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления.

Пунктом 4 статьи 155 ЖК РФ определено, что наниматели жилых помещений оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, управляющей организации.

Суд считает, что представителем истца в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчиков по оплате за предоставленные коммунальные услуги, в силу чего задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в полном объеме. В опровержение доводов истца ответчиками, не производящими оплату за предоставляемые услуги, доказательств, документов не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1058,30 рублей, при этом суд считает необходимым в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ возвратить излишне уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1744,21 рублей исходя из следующего расчета:

800 рублей + 3% (86750,49 рублей (сумма первоначально заявленных требований) – 20000 = 66750,49 рублей) = 2802,51 рублей (сумма государственной пошлины подлежащая уплате при подаче иска в суд);

2802,51 рублей (уплаченная истцом при подаче иска сумма государственной пошлины) – 1058,30 рублей (сумма государственной пошлины подлежащая уплате при заявленных уточненных исковых требованиях) = 1744,21 рублей (сумма подлежащая возврату истцу как излишне уплаченная).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ТРЭЖ» к Дудина В.И., Дудин В.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дудина В.И., Дудин В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРЭЖ» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 28609,26 (двадцать восемь тысяч шестьсот девять рублей 26 копеек) рублей.

Взыскать с Дудина В.И., Дудин В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРЭЖ» сумму оплаченной государственной пошлины 529,15 (пятьсот двадцать девять рублей 15 копеек) рублей с каждого.

Возвратить излишне уплаченную сумму государственной пошлины обществу с ограниченной ответственностью «ТРЭЖ» в размере 1744,21 (одна тысяча семьсот сорок четыре рубля 21 копейка) рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, представившего документы, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможность сообщения о них суду в течение 7 дней с даты получения решения ответчиком.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: подпись Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>