Решение по делу № 4А-1182/2018 от 19.07.2018

Дело № 4а–1182/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                   7 сентября 2018 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Корнилова Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска                            от 6 апреля 2018 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска          от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корнилова Е.А.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 6 апреля 2018 года Корнилов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от                            19 июня 2018 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Корнилова Е.А. – без удовлетворения.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе Корнилов Е.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 6 апреля 2018 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 июня 2018 года, производство по делу прекратить.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводам об отсутствии оснований для ее удовлетворения и отмены судебного постановления.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Корнилова Е.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда соблюдено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 24 августа 2017 года в 21 час 15 минут на <адрес изъят>, Корнилов Е.А. управлял транспортным средством «(данные изъяты) государственный регистрационный знак Номер изъят,             с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила), Корнилову Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Корнилов Е.А. отказался.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Корнилов Е.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Корнилов Е.А. в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, согласия пройти данную процедуру не выразил.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное Корниловым Е.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного                   частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод Корнилова Е.А. в жалобе о том, что инспектор ДПС не предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством вины Корнилова Е.А. в совершении административного правонарушения (л.д. 7).

Материалы дела свидетельствуют о том, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе и направление            Корнилова Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, применены с соблюдением требований, предусмотренных частью 1.1 статьи                  27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названными выше Правилами, в присутствии двух понятых Иванова И.А. и      Цыкова А.Е.

Все процессуальные действия в отношении Корнилова Е.А. инспектором ДПС были совершены в присутствии понятых И. и Ц. Права, обязанности и ответственность понятых по делу об административном правонарушении должностным лицом Госавтоинспекции И. и         Ц. были разъяснены. Отсутствие в материалах дела данных о предупреждении понятых об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влечет недопустимость полученных с их участием доказательств, и не свидетельствует о нарушении сотрудником ГИБДД порядка проведения освидетельствования Корнилова Е.А. на состояние алкогольного опьянения.

Понятые удостоверили факт отказа Корнилова Е.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, подписав протокол о направлении на медицинское освидетельствование с соответствующей отметкой (л.д. 7).

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ГИБДД в отношении Корнилова Е.А. служебными полномочиями, в материалах дела не имеется, в связи с чем, у суда не имелось оснований сомневаться в достоверности внесенных должностным лицом ГИБДД в протоколы данных об участии понятых при проведении в отношении Корнилова Е.А. процессуальных действий.

Мировым судьей приняты предусмотренные законом меры для обеспечения явки в судебное заседание свидетелей И. и Ц.

Неявка указанных свидетелей по повесткам не свидетельствует о фальсификации данных об участии понятых при проведении процессуальных действий в отношении Корнилова Е.А. и не препятствовала рассмотрению жалобы по существу.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Рассматривая жалобу Корнилова Е.А. на постановление мирового судьи, судья Свердловского районного суда г. Иркутска в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Доводы жалобы Корнилова Е.А. не содержат правовых аргументов ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены верно.

Постановление о привлечении Корнилова Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью      1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Действия Корнилова Е.А. правильно квалифицированы по                                              части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено Корнилову Е.А. в соответствии с требованиями                  статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

    постановление мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 6 апреля 2018 года и решение судьи Свердловского районного суда                 г. Иркутска от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корнилова Е.А. оставить без изменения, жалобу Корнилова Е.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                                          С.А. Черткова