Решение по делу № 2-67/2016 (2-1484/2015;) ~ М-1381/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-67/2016                                    

Решение

именем Российской Федерации

город Няндома                              24 марта 2016 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ермилова В.А.,

при секретаре Росковой О.В.,

с участием ответчика Лещинского Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к Лещинскому Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов,

установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Лещинскому Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что 23 октября 2014 года между Лещинским Н.В. и АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение (далее - кредитный договор) № на сумму <данные изъяты> рублей под 12% годовых. Зачисление кредита было произведено 23 октября 2014 года. Согласно п.2.1 договора ответчик обязался использовать кредит на приобретение однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между сторонами, общей стоимостью <данные изъяты>. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств является ипотека. В нарушение условий договора и в установленный срок просроченная задолженность по состоянию на 07 июля 2015 года составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в период с 11 декабря 2014 года по 07 июля 2015 года – <данные изъяты>. 09 июля 2015 года в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате кредита. Просит взыскать с Лещинского Н.В. часть задолженности по кредитному договору № от 23 октября 2014 года в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в период с 11 декабря 2014 года по 07 июля 2015 года – <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, путем продажи с публичных торгов, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

21 декабря 2015 года истец представил заявление об увеличении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала: задолженность по кредитному договору № от 23 октября 2014 года задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в период с 11 декабря 2014 года по 07 июля 2015 года – <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины, а также просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности – однокомнатную квартиру, общей площадью 62,7 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме с учетом увеличения. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просил взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 23 октября 2014 года задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в период с 11 декабря 2014 года по 07 июля 2015 года – <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате судебной экспертизы, а также просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности – однокомнатную квартиру, общей площадью 62,7 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив на основании пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости этого имущества, определенной в отчете оценщика ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Архангельского филиала.

Ответчик Лещинский Н.В. в судебном заседании иск признал в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При решении вопроса об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд руководствуется вышеприведенными нормами закона и с учетом стоимости заложенного имущества определенной экспертом-оценщиком ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Архангельского филиала определяет начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 80%).

Согласно представленному 24 марта 2016 года заявлению ответчик Лещинский Н.В. иск признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, о чем имеется указание в данном заявлении. Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом, суд на основании ч.4 ст.198 ГПК РФ, не мотивирует решение.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Лещинского Н.В. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины за подачу иска имущественного характера в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины по требованиям неимущественного характера (обращение взыскания на предмет залога) в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Кроме того, п.10 ч.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп.2 п. 1 статьи 333.18 НК РФ, то есть в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В том же подпункте указано, что плательщиками государственной пошлины выступают лица, выступающие в качестве ответчиков в судах общей юрисдикции, в связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к Лещинскому Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов удовлетворить.

Взыскать с Лещинского Николая Владимировича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в период с 11 декабря 2014 года по 07 июля 2015 года – <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Лещинскому Николаю Владимировичу на праве собственности – однокомнатную квартиру, общей площадью 62,7 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Лещинского Николая Владимировича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Лещинского Николая Владимировича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Лещинского Николая Владимировича в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                  В.А. Ермилов